Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: А28-7343/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7343/2010
255/22
г. Киров
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010,
Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
к товариществу собственников жилья «Октябрь»
о взыскании 71 651 рубля 53 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 15.06.2010,
установил:
иск заявлен о взыскании 71 651 рубля 53 копеек, в том числе: 67 615 рублей 42 копеек долга за отпущенную в период с марта по май 2010 года по договору от 13.08.2008 № 41-5614 (далее – договор) на объекты ответчика питьевую воду и принятые с объектов ответчика сточные воды (счета – фактуры от 23.03.2010 № 9603, от 22.04.2010 № 12984, от 21.05.2010 № 16500) и 4 036 рублей 11 копеек пени.
Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании долга в связи с оплатой ответчиком части долга после предъявления иска (платежные поручения от 27.07.2010 № 000873, от 03.08.2010 № 000039, от 26.08.2010 № 000249, от 31.08.2010 № 000333), просит взыскать с ответчика 46 198 рублей 67 копеек долга и 4 036 рублей 11 копеек пени.
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
на основании заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика из системы водоснабжения питьевую воду и принимал с объектов ответчика в систему канализации сточные воды.
Согласно п.4.5 договора ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен произвести окончательный расчет за фактически потребленное им количество питьевой воды и оказанные ему услуги по водоотведению на основании полученных от истца счетов-фактур.
Счета-фактурыот 23.03.2010 № 9603, от 22.04.2010 № 12984, от 21.05.2010 № 16500от 22.04.2010, предъявленные истцом для оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, ответчиком оплачены не полностью.
Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 46 198 рублей 67 копеек.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 46 198 рублей 67 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548,779,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
В связи с тем, что в марта- мае 2010 года оплату потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению ответчик своевременно не произвел, истец просит взыскать с него пени в сумме 4 036 рублей 11 копеек за период просрочки платежа с 11.04.2010 по 09.07.2010.
Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.2 договора.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрь» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 46 198 (сорок шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 67 копеек долга, 4 036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 11 копеек пени и 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей 84 копейки;
в остальной части производство по иску прекратить;
открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей 98 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
