Решение от 23 октября 2014 года №А28-7332/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7332/2014
 
 
    г. Киров
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1104312000320, ИНН 4312042363, юридический адрес: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ж/д станция Просница, ул. Свободы, д. 27)
 
    к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020 г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)
 
    третье лицо: Кировская межрайонная природоохранная прокуратура (адрес: 610000 г. Киров, ул. Воровского, д. 60)
 
    о признании недействительным распоряжения  департамента лесного хозяйства в части
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Лопатина В.Г., по доверенности от 06.05.2014,
 
    третьего лица – Казакова А.Е., по доверенности от 21.07.2014,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения  департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020 г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32) «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента лесного хозяйства Кировской области» от 22.05.2014 № 183 в части признания утратившим силу распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.04.2011 № 242 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» с момента издания распоряжения; о возложении на  департамент лесного хозяйства Кировской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Партнер» путем отмены указанного распоряжения в части, касающейся заявителя.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения, полагает, что действующим законодательством не предусмотрена процедура отмены распоряжения об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, оспариваемый акт содержит положения, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования. 
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кировская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – природоохранная прокуратура), которая в письменном мнении и дополнении к нему поддерживает доводы ответчика, указывает, что основанием для принесения протеста послужило несоответствие проекта освоения лесов на лесном участке Кирово-Чепецкого лесничеств Кировской области требованиям законодательства о пожарной безопасности в лесах, переданных в аренду Обществу. Полагает, что требования ООО «Партнер» удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Представители участвующих в деле лиц против этого не возражают.
 
    В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, указанные выше.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    15.10.2010 между Департаменом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) подписан договор № 38-14 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 6941 га, местоположение: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Кирово-епецкое лесничество, Филипповское участковое лесничество на срок 15 лет с даты его государственной регистрации. 21.01.2011 договор аренды № 38-14 прошел процедуру государственной регистрации за номером 43-43-01/638/2010-831.
 
    19.04.2010 Департаментом издано распоряжение № 242 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке Кирово-Чепецкого лесничества Кировской области, переданного в аренду ООО «Партнер». В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы, согласно которому предусмотренные Проектом освоения лесов на лесном участке Кирово-Чепецкого лесничества Кировской области, переданных в аренду Обществу, мероприятия по охране лесов соответствуют законодательству Российской Федерации.
 
    В ходе проведенной Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соответствия договоров лесных участков и проектов освоения лесов требованиям законодательства о пожарной безопасности в лесах выявлены факты несоблюдения требований пожарной безопасности, установленных Лесным кодексом РФ, Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549. В справке о результатах проверки от 11.04.2014 содержится информация о том, что Проект освоения лесов на лесном участке Кирово-Чепецкого лесничества Кировской области, переданных в аренду ООО «Партнер», не соответствует Нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549.
 
    13.05.2014 Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен протест на распоряжение Департамента от 19.04.2011 № 242 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» в связи с выявлением несоответствия проекта освоения лесов Обществом пункту 3 раздела IIНорм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549, а именно: проект освоения лесов не предусматривает обеспечение пункта сосредоточения пожарного инвентаря лесопатрульной пожарной машиной (1 шт.); бульдозером на тракторе свыше 100л.с. (1 шт.); зажигательными аппаратами (5 шт.); воздуходувкой (1 шт.); пилами поперечными (3 шт.); электромегафонами (1 шт.). Кроме того проект освоения лесов содержит заниженные показатели обеспечения пункта сосредоточения пожарного инвентаря напорными пожарными рукавами (120 шт. вместо 300 шт.); лопатами (20 шт. вместо 30 шт.); топорами (5 шт. вместо 10 шт.); ведрами и иными емкостями объемом до 20 л. (3 шт. вместо 5 шт.); аптечками первой помощи (1 шт. вместо 2 шт.).
 
    22.05.2014 по результатам рассмотрения протеста Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры и в связи с выявлением несоответствия предусмотренных проектами освоения лесов мероприятий по охране лесов от пожаров законодательству Российской Федерации Департаментом издано распоряжение № 183 «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента лесного хозяйства Кировской области».
 
    Представитель Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании пояснил, что наряду с принесением протеста на распоряжение Департамента от 19.04.2011 № 242 прокурор обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с иском о возложении на ООО «Партнер» обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.06.2014 иск прокурора удовлетворен.
 
    Полагая, что распоряжение департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.05.2014 № 183 противоречит действующему законодательству и содержит положения, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
 
    Частью 1 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1 статьи 52 ЛК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 данной статьи).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 (далее – Порядок № 545), разработан в соответствии со статьей 89 ЛК РФ и устанавливает требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.
 
    Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка № 545).
 
    Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10 Порядка № 545).
 
    Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Порядок № 69).
 
    Раздел 9 Порядка № 69 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» включает в себя, в том числе, обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение (приложение № 13), тематическая лесная карта; сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами (приложение № 14), тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.
 
    Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
 
    Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) и осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункты 3, 5 Правил № 417).
 
    В силу подпункта «в» пункта 13 Правил № 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в том числе, соблюдать Нормы наличия средств пожаротушения, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
 
    В пункте 3 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 для лиц, осуществляющих заготовку древесины установлен следующий минимальный норматив пожарной техники и инвентаря: лесопатрульные пожарные машины (в комплекте) - 1 шт.; бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. - 1 шт.; зажигательные аппараты - 5 шт.; воздуходувки - 1 шт.; ручные инструменты (лопаты - 30 шт., топоры - 10 шт., мотыги - 10 шт., грабли - 10 шт., пилы поперечные - 3 шт.); ведра или иные емкости объемом до 20 л - 5 шт.; электромегафоны - 1 шт.; аптечка первой помощи - 2 шт.; напорными пожарными рукавами 300м.
 
    Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что указанные в протесте природоохранной прокуратуры факты несоответствия проекта освоения лесов ООО «Партнер» Нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549, действительно имели место.
 
    Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены Минсельхозом РФ в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.  Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые (пункт 2 Норм). Соответственно, установленный ответчиком факт занижения и отсутствия минимально необходимых норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов в Проекте освоения лесов Общества свидетельствует о несоблюдении требований законодательства Российской Федерации вопреки указанию в положительном заключении государственной экспертизы на то, что предусмотренные Проектом освоения лесов на лесном участке Кирово-Чепецкого лесничества Кировской области, переданных в аренду заявителю, мероприятия по охране лесов соответствуют законодательству Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Департамента по результатам рассмотрения протеста прокурора имелись правовые основания для отмены распоряжения от 19.04.2011 № 242 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» как несоответствующего законодательству Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура отмены распоряжения об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, отклоняется судом как несостоятельный.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена обязательность рассмотрения протеста прокурора органом или должностным лицом, которым указанный протест принесен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение ответчиком протеста прокурора на распоряжение Департамента от 19.04.2011 № 242 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» связано с реализацией положений законодательства о прокуратуре, в силу чего довод заявителя о необходимости применения положений Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов является ошибочным.
 
    На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительным распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.05.2014 № 183 в части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1104312000320, ИНН 4312042363, юридический адрес: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ж/д станция Просница, ул. Свободы, д. 27) о признании недействительным распоряжения  департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020 г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32) «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента лесного хозяйства Кировской области» от 22.05.2014 № 183 в части признания утратившим силу распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.04.2011 № 242 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» с момента издания распоряжения; о возложении на  департамент лесного хозяйства Кировской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Партнер» путем отмены указанного распоряжения в части, касающейся заявителя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин