Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А28-731/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № А28-731/2010
70/11
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат»
к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области,
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя –
от ответчика – Дерягиной Т.В., доверенность от 10.03.2010,
от соответчика – Поповой С.А., доверенность от 11.01.2010,
установил:
в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (далее – заявитель, налогоплательщик) содержится требование о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – Инспекция) от 10.06.2009 № 2230 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В связи с тем, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области), а также в отсутствие согласия заявителя на замену ненадлежащего ответчика, определением суда от 11.03.2010 в соответствии с частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление), привлечен к участию в деле соответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову.
Заявитель считает постановление от 10.06.2009 № 2230 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным, так как при выставлении требования о взыскании налога Инспекцией неправильно исчислена сумма налога, что привело к вынесению незаконного решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, а также к вынесению оспариваемого постановления.
Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
Представители ответчика и соответчика заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.
Настаивают на том, что порядок взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом не нарушен.
Обращают внимание суда на то, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения с заявлением в суд.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав позиции ответчика и соответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Судом установлено, что о факте возбуждения исполнительного производства по оспариваемому постановлению от 10.06.2009 № 2230 заявитель узнал 23.06.2009, которое получено главным бухгалтером ООО «Домостроительный комбинат» Сорокиной 23.06.2009, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства Управления ФССП по Кировской области от 17.06.2009. Кроме того, в материалах дела имеется список на отправку заказных писем ООО «Домостроительный комбинат», подтверждающий факт направления решения от 10.06.2009 № 2227, вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес заявителя 19.06.2009.
Данные факты заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд заявитель не представил.
Заявитель не представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований без рассмотрения их по существу.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 10.06.2009 № 2230 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статей 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских
