Решение от 18 октября 2010 года №А28-7308/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
www.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А28-7308/2010
 
251/32
 
    город Киров
 
    18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Дудыреву Сергею Анатольевичу
 
    о взыскании 1 936 рублей 00 копеек,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дудыреву Сергею Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 1 936 рублей 00 копеек в качестве  платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункты 26, 32 постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 №30-а  «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженным в превышении установленных ограничений осевой массы транспортного средства.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отзыву от 28.09.2010 требования не признает. Возражая, ответчик указывает, что истец не представил доказательств провоза груза с превышением допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства; Дудырев С.А. считает себя ненадлежащим ответчиком; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте ОГУ «Костромаавтодор», расположенном  по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 61,  27.07.2007 выявлено нарушение: превышение осевой нагрузки и полной массы транспортного средства -  тягач марки КамАЗ 53215 N, регистрационный номер О425КС 43, прицеп WEKAПРИЦЕП, регистрационный номер АЕ 4583 43, под управлением водителя Дудырева В.А. Настоящее транспортное средство принадлежит ответчику.
 
    По факту зафиксированного нарушения составлен акт от 27.07.2007 №3954, копия акта вручена водителю Дудыреву В.А. под роспись. В акте имеется отметка об отсутствии разрешения.
 
    На основании указанного акта истцом произведен расчет размера нанесенного ущерба, составившего 1 936 рублей 00 копеек, выставлена счет - фактура от 27.07.2007 № 3594 на соответствующую сумму.
 
    В материалы дела истцом представлен паспорт сертифицированных автомобильных весов марки «ВА-15», принадлежащих ОГУ «Костромаавтодор» с отметками о регулярных поверках, а также свидетельства о поверке весов № 049711, 047914 действительные до 18.10.2007.
 
    27.07.2007 в отношении водителя Дудырева В.А. составлен протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 222396 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    19.02.2008 истец направил в адрес ответчика  претензию об оплате причиненного вреда, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза  не произвел, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти  к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Предметом исковых требований является взимание с ответчика  платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
 
    Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке  крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации № 1146, утвержденной приказом Министра транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, в редакции от 22.01.2004 (далее – Инструкция №1146).
 
    Из вышеуказанных нормативных актов следует, что превышение максимально допустимой осевой нагрузки влечет выплату компенсации за ущерб, нанесенный автомобильной дороге.
 
    Перевозка по дорогам  крупногабаритных  и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией №1146, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации (пункты 1.4, 1.5  Инструкции).
 
    Документы, подтверждающие получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных  и (или) крупногабаритных грузов в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с разделом 6 Инструкции №1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962, от 22 сентября 1999 года № 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а "О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области.
 
    Согласно пункту 2 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля областного государственного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".
 
    Пунктом 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области установлено, что при отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке.
 
    В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12 августа 2008 года № 282, функции по взиманию платы за перевозку тяжеловесных грузов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.
 
    Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.
 
    В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962, положений Инструкции №1146 ответственность за вред причиняемый автодорогам подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В качестве основания требования истец указал наличие вреда автомобильным дорогам Костромской области при  перевозке груза транспортным средством с параметрами, превышающими допустимые значения.
 
    Факт провоза транспортным средством ответчика тяжеловесного груза по дорогам Костромской области подтверждается материалами дела (акт от 27.07.2007 № 3954, счет-фактура от 27.07.2007 № 3954, детализация расчета ущерба).
 
    Как следует из представленных документов, акт измерений составлен по факту взвешивания в присутствии водителя. В материалы дела не представлено доказательств оспаривания ответчиком акта, действий должностных лиц при взвешивании.
 
    Акт соответствует форме, установленной распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р.
 
    Размер взыскиваемой платы исчислен истцом исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, в связи с чем признается судом обоснованным.
 
    Ответчик не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, указанного в акте от 27.07.2007 №3954. Доказательства о проверке истцом транспортного средства  ответчика на стационарном пункте ОГУ «Костромаавтодор» ответчиком не опровергнуты.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данной нормы ответчик не доказал наличие обстоятельств, исключающих  факт нарушения. Доказательств  добровольного возмещения ответчиком вреда, причиняемого транспортным средством, суду не представлено.
 
    Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба судом отклоняется исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, положений, установленных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документального подтверждения заявленного довода в рамках статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    В рассматриваемом случае наличие либо отсутствие административного взыскания в отношении Дудырева В.А. само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. Все необходимые условия для привлечения к гражданской ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждены.
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из представленных доказательств не усматривает оснований для применения правил главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: нарушение допущено ответчиком 27.07.2007, исковое заявление направлено в суд 14.07.2010.
 
    Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела.
 
    Учитывая, что основание для взимания и размер платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждаются документально, доказательств иного ответчиком не представлено, расчет ущерба соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального  предпринимателя Дудырева Сергея Анатольевича в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области 1 936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с   индивидуального  предпринимателя Дудырева Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер