Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А28-7307/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-7307/2010
204/3
г. Киров
30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Янтарь»
к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый продукт»
о взыскании 16 318 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Безденежных Л.С., представителя по доверенности,
от ответчика – не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 16 318 рублей долга по договору поставки № 7 от 23.12.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная по известному суду адресу, вернулась в связи с отсутствием адреса по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором поставки от 23.12.2008 №7, истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на условиях договора в течение десяти банковских дней со дня получения продукции (п.5.2 договора).
Истец по товарным накладным № 00000619 от 24.02.2009, №00000904 от 17.03.2009 поставил товар, который ответчик оплатил частично. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию, с учетом частичной оплаты и проведенных взаимозачетов, составила 16 318 рублей.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и другими материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 16318 рублей, ответчик указанный долг не оспорил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек, в связи с запросом в налоговые органы г.Йошкар-Олы о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Добрый продукт» для подтверждения действующего статуса ответчика, в обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлено платежное поручение №0002064 от 31.08.2010 на сумму 400 рублей и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2010 в отношении ООО «Добрый продукт».
Исследовав представленные документы и заслушав представителя истца, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» в пользу открытого акционерного общества «Янтарь» 16318 (шестнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей долга, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Девликамова
