Решение от 09 сентября 2010 года №А28-7301/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7301/2010
 
237/12
 
 
    г. Киров
 
    09 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2010года
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Хлюпиной Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Эксим»
 
    к  Кировской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России  
 
    о признании недействительным решения от 25.05.2010 № 10407000/250510/8
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от заявителя – Владимировой Н.Е., по доверенности от 12.07.2010,
 
    от ответчика – Бусыгина Е.В., по доверенности от 13.01.2010, Булдаковой Е.А., по доверенности от 18.08.2010,
 
    установил:
 
    в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Эксим» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Эксим») содержится требование о признании недействительным решенияКировской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) от 25.05.2010 № 10407000/250510/8 об отмене решения Кировского таможенного поста от 28.09.2009 о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимым товаром, оформленным по ГТД № 10407030/250909/П006950.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения подпункту 2 пункта 7 статьи 19, пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».
 
    Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с внешнеэкономическим контрактом  № 001 от 09.10.2008 Общество приобрело на условиях FOB(Шанхай)  у компании SuzhouYanshaInternationalTradeCo., Ltd. (Китай) товар – цепи, изготовленные из черных металлов, в соответствии с приложением № 19, всего 2х20 контейнера: TRLU3255450, TRHU6732600, на общую сумму 49227,50 USD.
 
    25.09.2009 Общество представило в Кировскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту – ГТД) № 10407030/250909/П006950 на ввезенный вышеуказанный товар, определив таможенную стоимость по методу от стоимости сделки (инвойс № 2009SZYS024) с учетом расходов по перевозке товара по маршруту Шанхай-Восточный. В подтверждение расходов по перевозке товара до порта Восточный декларантом был представлен счет № 154 от 26.08.2009, выставленный Обществу экспедитором – ООО «ИМТ Логистик НН» на основании заключенного 14.11.2008 договора организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 16 (приложение № 4).  В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в соответствии с пунктом 2.1.8 договора № 16 экспедитор не предоставляет иных документов, которые могли бы документально подтвердить суммы расходов, подлежащих учету при определении таможенной стоимости. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что при определении таможенной стоимости товара в соответствии со счетом экспедитора от 26.08.2009 № 154 должны быть учтены транспортно-экспедиционные услуги, морской фрахт, возмещаемые расходы ТЭО (Шанхай-Восточный), вознаграждение экспедитора в сумме 10 000 рублей (п.1) и фрахтовая надбавка в сумме 9 800 рублей не подлежат включению в таможенную стоимость, поскольку оплачивались услуги, оказанные на территории России.
 
    На основании решения таможенного органа от 22.04.2010 в соответствии со статьей 376 таможенного кодекса Российской Федерации была проведена общая таможенная ревизия ООО «Эксим», в ходе которой Кировская таможня выявила, что определение таможенной стоимости в ДТС-1, принятой 28.09.2009 Кировским таможенным постом, произведено Обществом с нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе»: таможенная стоимость определена без учета дополнительных начислений к стоимости сделки (вознаграждение экспедитора ООО «ИМТ Логистик НН» и фрахтовый платеж (надбавка) на линии FCDL. Данные выводы послужили основанием принятия решения Кировской таможни от 25.05.2010 № 10407000/250510/8 об отмене решения Кировского таможенного поста от 28.09.2009 о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимым товаром, оформленным по ГТД № 10407030/250909/П006950.
 
    Оспаривая указанное решение от 25.05.2010, заявитель ссылается на подпункт 2 пункта 7 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», в соответствии с которым в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. В силу указанной нормы, по мнению заявителя, расходы, указанные в пунктах 1, 2, 4 счета № 154 от 26 августа 2009 г., представленного в качестве документального подтверждения сведений, отраженных декларантом в ДТС-1, правомерно не включены в определение таможенной стоимости оцениваемых товаров, поскольку ООО «ИМТ Логистик НН» указал на территорию оказания перечисленных в указанных пунктах услуг – территория России.
 
    Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что местом прибытия товара на таможенную территорию является пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, т.е. оборудованный таможенный терминал в морском порту Восточный. Соответственно, ответчик полагает, что расходы морского перевозчика по выгрузке груза  в порту назначения не являются в целях применения таможенного законодательства  расходами, понесенными Обществом после прибытия товара на таможенную территорию, поскольку эта выгрузка осуществлялась до помещения товара в зону таможенного досмотра.
 
    В материалы дела представлены счета ООО «Восточная Стивидорная Компания», предъявленные 11.09.2009, 12.09.2009, 16.09.2009 ООО «КонтРейл-Локомотив Восток» на оплату услуг по внутрискладским, внутритерминальным перемещениям, взвешиванию и подработке контейнеров, на основании которых ООО «КонтРейл-Локомотив Восток» предъявил соответствующие счета ООО «ИМТ Логистик», осуществлявшему оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой  груза – товаров, приобретенных ООО «Эксим» по внешнеэкономическому контракту № 001 от 09.10.2008.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «КонтРейл-Локомотив Восток» по поручению ООО «ИМТ Логистик» осуществлял во время морской перевозки деятельность экспедитора в отношении груза, получателем которого являлось ООО «Эксим», что подтверждается представленным в материалы дела коносаментом. Также в материалы дела представлен счет ООО «Ориста» (агента морского перевозчика FCSCFCDL), предъявленный 07.09.2009 экспедитору морской перевозки для  уплаты фрахтовых платежей на сумму 1 500 USD, включая фрахтовый платеж за контейнеры TRLU3255450, TRHU6732600.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.  Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной декларантом информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:  расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;  расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о том, что выплаченное экспедитору – ООО «ИМТ Логистик НН» вознаграждение является расходами Общества, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» должны быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по внешнеэкономическому контракту № 001 от 09.10.2008, суд находит соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» в таможенную стоимость товаров, определяемую методом по стоимости сделки,  не включаются расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.
 
    Как следует из пояснений заявителя, расходы по выплате вознаграждения экспедитору - ООО «ИМТ Логистик НН» в сумме 10 000 рублей не были включены Обществом в ДТС-1 при определении таможенной стоимости товара в связи с указанием в счете № 154 от 26.08.2009 территории оказания услуг – Россия. Поскольку правовым основанием выставления данного счета по оплате вознаграждения экспедитора являлось приложение № 4 к договору № 16 от 14.11.2008, подписанное сторонами 20.08.2009, суд приходит к выводу, что указанная в пункте 4 приложения ставка стоимости услуг экспедитора, включающая возмещаемые расходы и вознаграждение экспедитора,  согласована сторонами применительно к предмету данного соглашения – транспортно-экспедиционное обслуживание доставки груза по маршруту: FOBШанхай (КНР) – порт Восточный (граница РФ) – ж/д ст. Киров-Котласский (г. Киров, РФ). Учитывая, что ни приложением № 4, ни соответствующими первичными документами не подтверждено выделение предъявленной суммы вознаграждения экспедитора за оказание услуг после прибытия оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации, суд находит обоснованным довод ответчика, что указанная в счете № 154  сумма вознаграждения экспедитора должна быть учтена в качестве дополнительных начислений к таможенной стоимости, определяемой по методу стоимости сделки, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе». Довод заявителя о том, что он не располагал иной информацией в силу пункта 2.1.8 договора, заключенного с ООО «ИМТ Логистик НН», судом не принимается как не имеющий значения для оценки исполнения декларантом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности.
 
    Также суд находит ошибочным довод заявителя о том, что фрахтовая надбавка в размере  9 800 рублей (счет № 154 от 26.08.2009), уплаченная в пользу морского перевозчика, является расходами Общества, понесенными после прибытия оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии с таможенным законодательством под прибытием товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается пересечение данными товарами государственной границы Российской Федерации в соответствующих пунктах пропуска. Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что местом прибытия оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации является таможенный терминал порта Восточный. Данный довод подтверждается представленным в материалы дела договором № А-074, заключенным между ООО «Ориста» и ООО «КонтРейл-Локомотив Восток», пунктом 1.2 которого определено понятие территории агента морского перевозчика – терминал ООО «ВСК» или другое указанное агентом место, находящееся под контролем Перевозчика. В соответствии с пунктом 3.1.2 данного договора агент выдает клиенту грузы после оплаты фрахтовых платежей (фрахта и/или фрахтовых надбавок) в соответствии с условиями доставки, выдача груза клиенту производится с территории агента. Данные положения свидетельствуют о том, что после разгрузки морского судна в порту Восточный доставленный морским перевозчиком груз  находится в распоряжении перевозчика (агента) до момента выдачи груза стивидорной компанией (ООО «ВСК»). Поскольку фрахтовая надбавка уплачена до момента выдачи по распоряжению перевозчика груза клиенту – ООО «КонтРейл-Локомотив Восток», то данные расходы непосредственно связаны с осуществлением морской перевозки (доставки) груза в порт Восточный и в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» должны быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по внешнеэкономическому контракту № 001 от 09.10.2008.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать, поскольку оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с его компетенцией и полномочиями и соответствует положениям статей 12, 19, 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Эксим" о признании недействительным решенияКировской таможни  от 25.05.2010 № 10407000/250510/8 об отмене решения Кировского таможенного поста от 28.09.2009 о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимым товаром, оформленным по ГТД № 10407030/250909/П006950,  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина