Определение от 26 октября 2010 года №А28-7284/2010

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
и прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-7284/2010
 
95/20
 
 
    г. Киров
 
    26 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром»
 
    к индивидуальному предпринимателю Лысову Андрею Анатольевичу
 
    о взыскании 114 750 рублей 00 копеек,
 
    и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лысова Андрея Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром»
 
    об обязании исполнить обязательства по приемке товара стоимостью 114 750 рублей 00 копеек и списании задолженности с индивидуального предпринимателя Лысова Андрея Анатольевича в сумме 114 750 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Татьянниковой В.А., по доверенности от 11.05.2010,
 
    от ответчика– Лысова А.А., предприниматель, паспорт,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром» (далее– истец, ООО«Силикатлеспром») обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысову Андрею Анатольевичу(далее– ответчик, ИП Лысов А.А.) о взыскании 114 750 рублей 00 копеек долга.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел поставку товара и не возвратил перечисленные денежные средства.
 
    Ответчик иск не признает, заявил встречный иск об обязании общества с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром» исполнить обязательства по приемке товара стоимостью 114 750 рублей 00 копеек и обязании истца списать с ответчика задолженность в сумме 114 750 рублей 00 копеек.
 
    Встречные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 432, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец не производит приемку товара, приобретенного ответчиком для истца и находящего на ответственном хранении.
 
    Определением арбитражного суда от 04.10.2010 встречное исковое требование принято к производству.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 октября 2010 года до 14 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании 26.10.2010 ИП Лысов А.А. заявил отказ от встречного иска в полном объеме. Последствия отказа от иска ИП Лысову А.А. разъяснены и понятны.
 
    ООО«Силикатлеспром» возражений не имеет.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска. Производство по делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Лысову А.А. следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 4 000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2010№210.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание представили на утверждение суда мировое соглашение от 26.10.2010, подписанное обеими сторонами.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны. 
 
    Текст мирового соглашения от 26.10.2010 приобщен к протоколу судебного заседания. 
 
    Заслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленное на утверждение мировое соглашение от 26.10.2010, суд установил следующее.
 
    Представленное мировое соглашение от 26.10.2010 заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме мирового соглашения. 
 
    По своему содержанию мировое соглашение от 26.10.2010 содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, также принимая во внимание, что мировое соглашение от 26.10.2010 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании частей 4, 5 статьи 49, части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным утвердить мировое соглашение от 03.08.2010 на предложенных истцом и ответчиком условиях, а производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
 
    Согласно положению абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов. 
 
    В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением. 
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. При сумме иска в размере 114 750 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 4 442 рубля 50 копеек. 
 
    Согласно тексту мирового соглашения судебные расходы возлагаются на истца. Таким образом, на истца возлагается обязательство по уплате государственной пошлины в размере 50%, то есть 2 221 рубль 25 копеек.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено, госпошлина уменьшена судом до 500 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 138-141, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по встречному иску индивидуального предпринимателя Лысова Андрею Анатольевичу об обязании общества с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром» исполнить обязательства по приемке товара стоимостью 114 750 рублей 00 копеек и списании задолженности с индивидуального предпринимателя Лысова Андрею Анатольевичу в сумме 114 750 рублей 00 копеек прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лысову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 01.10.2010№210.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром» и индивидуальным предпринимателем Лысовым Андреем Анатольевичем, на следующих условиях: 
 
    «Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик реализует товар– раздаточная коробка с КОМ и возвращает истцу денежные средства в размере 40 000(сорок тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 декабря 2010 года путем перечисления на расчетный счет истца.
 
    В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в виде взыскания долга в сумме 114 750 рублей 00 копеек и обязуется списать задолженность с ответчика после получения оговоренной суммы.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца».
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Силикатлеспром» в доход федерального бюджета 500(пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
    Сторонам разъясняется, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья         Е.В. Шаклеина