Определение от 17 ноября 2010 года №А28-7264/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:/kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28-7264/2010
 
249/9
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луженцовой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования«Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда»
 
    о назначении экспертизы
 
    по делу по иску государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования«Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Компания«Строитель»
 
    о взыскании 184 579 рублей 00 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Палий А.А., по доверенности от 21.10.2010, Драверт Т.В., по доверенности от 21.10.2010;
 
    от ответчика: Бояринцева К.Ю., по доверенности 05.08.2010№ 04;
 
 
    установил:
 
 
    государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования«Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» (далее– ГОУ ДПО«УИЦ ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Компания«Строитель» (далее– ООО«Компания«Строитель» о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в сумме 184 579 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 10 час. 00 мин. 10.11.2010 истец представил заявление об увеличении размера исковых требований.
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в сумме 235 212 рублей 00 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение исковых требований принято судом.
 
    Истец также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.11.2010.
 
    После перерыва истец поддерживает заявленное ходатайство, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма«Экскон» (610005, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13) и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
 
    1. Имеются ли в выполненной ООО«Компания«Строитель» работе по договорам подряда№ 2, 3, 4 согласно актам выполненных работ отклонения от требований нормативно-технической документации?
 
    2. Если отклонения имеются тогда определить стоимость работ по их устранению.
 
    Ответчик предложения по кандидатуре экспертной организации и вопросы к эксперту не представил, возражает против назначения экспертизы, т.к. считает исковые требования необоснованными.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Учитывая, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу.
 
    Исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
 
    1. Имеются ли в выполненной ООО«Компания«Строитель» работе по договорам подряда№ 2, 3, 4 согласно актам выполненных работ какие-либо недостатки либо отклонения от требований нормативно-технической документации?
 
    2. Могут ли данные недостатки быть обнаружены при обычном способе приемки, либо они являются скрытыми недостатками?
 
    3. Если отклонения имеются определить стоимость работ по их устранению.
 
    Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма«Экскон» (610005, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13).
 
    Руководствуясь статьями 16, 54, 55, 82, 83, 86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.
 
    2. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма«Экскон» (610005, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13).
 
    3. Поставить перед экспертом на рассмотрение следующие вопросы:
 
    3.1. Имеются ли в выполненной ООО«Компания«Строитель» работе по договорам подряда№ 2, 3, 4 согласно актам выполненных работ какие-либо недостатки либо отклонения от требований нормативно-технической документации?
 
    3.2. Могут ли данные недостатки быть обнаружены при обычном способе приемки, либо они являются скрытыми недостатками?
 
    3.3. Если отклонения имеются определить стоимость работ по их устранению.
 
    4. Обязать общество с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма«Экскон»назначить эксперта(экспертов), обладающего необходимыми познаниями, ответственного за проведение экспертизы и обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее двух месяцев со дня вынесения определения.
 
    5. Предоставить в распоряжение эксперта договоры подряда от 17.02.2009№ 2, от 28.04.2009№ 3, от 03.06.2009№ 4, акты о приемке выполненных работ от 17.03.2009№ 1, от 06.05.2009№ 2, от 06.06.2009№ 3 и от 20.07.2009№ 4.
 
    6. Обязать государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования«Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда»произвести оплату услуг эксперта.
 
    7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 306, 307 Уголовного кодекса РФ.
 
    На основании пункта 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований Арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    8. Производство по делу№ А28-7264/2010-249/9 приостановить до окончания экспертизы.
 
 
    Судья Л.Н. Горев