Решение от 05 октября 2010 года №А28-7261/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7261/2010
 
239/28
 
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки»
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
 
    субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области,
 
    третье лицо: Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области
 
    о взыскании 774 372 рублей 00 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Савватеева С.В., по доверенности от 28.06.2010,
 
    от ответчиков:
 
    от Департамента финансов Кировской области – Коновалова А.Н., по доверенности от 28.07.2010 № 9, Шатунова О.М., по доверенности от 11.01.2010 № 2,
 
    от УФК Кировской области – Кузьминых М.В., по доверенности от 21.01.2010,
 
    от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Слободские пассажирские перевозки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – ответчики) о взыскании понесенных истцом в первом квартале 2010 года расходов в размере 774 372 руб., связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд льготных категорий пассажиров на городских и пригородных маршрутах.
 
    Определением арбитражного суда от 19.08.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
 
    В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в порядке компенсации за 1 и 2 квартал 2010 года расходы, связанные с предоставлением льготного проезда по городским и пригородным маршрутам гражданам, относящимся к федеральному регистру, в сумме 1 474 996 руб. 00 коп. и с субъекта Российской Федерации - Кировская область в порядке компенсации расходы, связанные с предоставлением льготного проезда по городским и пригородным маршрутам гражданам, относящимся к областному регистру, в сумме 310 553 руб. 00 коп.  
 
    Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области, исковые требования не признает; указывает, что Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Кроме того, сумма иска основана на собственных односторонних расчетах истца, произведенная истцом на основании методики определения выпадающих доходов в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан, разработанной Департаментом финансов Кировской области, с учетом количества лиц, пользующихся правом льготного проезда.
 
    Ответчик - субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области исковые требования не признает, считает, что надлежащим ответчиком является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи. В дополнение к отзыву на исковое заявление Департамент финансов Кировской области указывает, что субвенции на возмещение выпадающих расходов по федеральным полномочиям в федеральном бюджете на 2010 год не предусмотрены и соответственно в областной бюджет не поступали.
 
    Третье лицо - Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как Кировская область исполнила свои обязательства по реализации льгот по оплате транспортных услуг, в первом квартале 2010 года истцу было выплачено 776 103 руб.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 14.01.2009 между администрацией Слободского района (заказчиком) и МУП «Слободские пассажирские перевозки» (исполнителем) был заключен муниципальный контракт 3/09 № 3/02-2/1 на осуществление транспортного обслуживания населения между населенными пунктами в границах Слободского района на 2009 год с дополнительными соглашениями от 05.03.2009 № 42/09, от 23.12.2009 № 163/09 и от 10.02.2010 № 16/10. Предметом указанного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам, согласно приложения № 1 в соответствии с утвержденным заказчиком графиком движения автобусов и установленными в регионе тарифами на перевозку пассажиров и багажа, а также осуществление перевозки по льготному тарифу граждан отдельных категорий, имеющих право на меры социальной поддержки, согласно приложению № 2.
 
    В приложении № 2 к муниципальному контракту установлен перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрофицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения.
 
    31.12.2009 между муниципальным образованием «город Слободской» и МУП «Слободские пассажирские перевозки» был заключен договор на регулярные пассажирские перевозки по городским маршрутам № 2/02-2/1, срок действия данного договора с 01.01.2010 до 31.12.2010. Предметом указанного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять перевозку населения автобусами по городским маршрутам № 1, 2, 2а, 3, 5, 7, 107, 24 города Слободского по утвержденному распоряжением администрации города Слободского расписанию.
 
    Также 11.01.2010 между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области и МУП «Слободские пассажирские перевозки» был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке населения Кировской области, срок действия данного договора с 01.01.2010 по 31.12.2010. Предметом указанного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять перевозки по льготному тарифу отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Кировской области на пригородном маршруте № 102 «Слободской – Киров».
 
    Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2010 по 30.06.2010  истец оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.
 
    Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1 установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункт 1 и пункт 4 решений).
 
    Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
 
    Согласно представленным суду расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за 1 и 2 квартал 2010 года составила 1 785 549 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
 
    Истцу было возмещено за счет областного бюджета 776 103 руб.
 
    Размер невозмещенных расходов, понесенных истцом в 1 и 2 квартале 2010 года в связи с предоставлением льготного проезда по городским маршрутам отдельным категориям граждан, составил, с учетом уточнения, 1 785 549 руб., из них: относящихся к федеральному регистру – 1 474 996 руб. 00 коп. и относящихся к областному регистру – 310 553 руб. 00 коп.
 
    В связи с неисполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации «Кировская область» расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан по проезду на городском пассажирском транспорте истец понес убытки, которые просит взыскать в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договоры и муниципальные контракты, представленные в материалы дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. 
 
    Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 
 
    В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.
 
    Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 143 ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, поручено Пенсионному фонду Российской Федерации и его территориальным органам.
 
    Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 указанных правил предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
 
    Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Финансирование льгот осуществлялось в Кировской области в соответствии с Законом Кировской области от 06.12.2009 N 458-ЗО «Об областном бюджете на 2010 год».
 
    Согласно пункту 12 Постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/268 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» Департамент финансов Кировской области ежегодно при формировании областного бюджета должен предусматривать ассигнования на предоставление льгот по провозной плате отдельным категориям граждан, указанным в перечне.
 
    Постановлением Правительства Кировской области от 24.09.2008 № 147/700  утвержден Порядок возмещения разницы в стоимости проездных билетов в связи с установлением льгот по провозной плате отдельным категориям граждан и полной стоимости проезда.
 
    Согласно пояснениям ответчиков выплаты, причитающиеся ответчику в соответствии с установленным законодательством порядком, были произведены в полном объеме.
 
    Истец, указывая, что выделенные бюджетные средства полностью не покрыли расходы, которые он понес при перевозке льготных категорий пассажиров, представил расчет убытков, основанный на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 и другим показателям.
 
    Суд, проверив расчет, составленный истцом, признает требования истца обоснованными.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных убытков в полном размере.
 
    Право истца на получение доходов от перевозки населения без предоставления указанных льгот было ограничено в силу закона, объем перечисленных средств не покрыл все расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку объем переданных средств не покрыл фактические расходы предприятия, соответствующие обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации «Кировская область» нельзя признать прекращенными (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, довод Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у Российской Федерации обязательств по погашению задолженности за фактически поставленные услуги по проезду на городском и пригородном пассажирском транспорте льготной категории граждан отклоняется судом.
 
    Документы, подтверждающие количество перевезенных льготных пассажиров по городским маршрутам, представленные суду, приняты судом в качестве допустимых доказательств и оценены наряду с другими доказательствами.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы истца в размере 1 474 996 руб., понесенные в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право на льготный проезд в соответствии с федеральным регистром подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации, расходы истца в размере 310 553 руб., понесенные в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право на льготный проезд в соответствии с областным регистрами - субъектом Российской Федерации Кировская область за счет средств казны субъекта.
 
    Истец при обращении в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 487 руб. 94 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки»
 
    - с Российской Федерации сумму выпадающих доходов в размере 1 474 996 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 15 272 (пятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек за счет казны Российской Федерации;
 
    - с субъекта Российской Федерации – Кировская область сумму выпадающих доходов в размере 310 553 (триста десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3 215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 44 копейки за счет казны субъекта Российской Федерации – Кировская область.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова