Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-7242/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
Дело № А28-7242/2014-282
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы(ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Скиния» (ОГРН 1124345000999, ИНН 4345320915) несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Скиния» (далее - должник, ООО «Скиния») несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жальнерюнас Ольга Анатольевна.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к бывшему руководителю должника Шубину Василию Валерьевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скиния».
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2014 заявление ФНС России принято к рассмотрению арбитражного суда.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения транспортных средств, принадлежащих Шубину Василию Валерьевичу: автомобиль легковой, MITSUBISHIPAJEROV6 GLS, государственный знак К480НТ43, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шубину Василию Валерьевичу на праве собственности, в т.ч. на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 610025, г. Киров, ул. Чистопрудненская, д.1, кор.3Г, пом. 1431, кадастровый номер 43:40:000515:2897.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что непринятие обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества привлекаемого к ответственности лица, может привести к неисполнению судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В подтверждение наличия у Шубина Василия Валерьевича транспортного средства и нежилого объекта недвижимости в материалы дела уполномоченный орган представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.07.2014, сведения МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 24.07.2014 о наличии зарегистрированного за Шубиным Василием Валерьевичем указанного транспортного средства, договор купли-продажи от 18.06.2013 № 473.
Суд, рассмотрев заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела и представленные уполномоченным органом доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доводы уполномоченного органа в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер сводятся к тому, что невозможность исполнения судебного акта может быть связана с отсутствием имущества у бывшего руководителя должника Шубина Василия Валерьевича на момент вынесения судебного акта.
Рассмотрев ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества и сделает невозможным исполнение судебного акта, являются обоснованными.
Суд исходит из того, что предложенные заявителем обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ, непринятие таких мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований заявителя. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям. Они являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления. Заявленные обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего положения сторон до разрешения спора по существу, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов заявителя, и не препятствуют Шубину Василию Валерьевичу владеть и пользоваться спорным имуществом.
При таких обстоятельствах ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявление Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения транспортных средств, принадлежащих Шубину Василию Валерьевичу: автомобиль легковой, MITSUBISHI PAJERO V6 GLS, государственный знак К480НТ43.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шубину Василию Валерьевичу на праве собственности, в т.ч. на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 610025, г. Киров, ул. Чистопрудненская, д.1, кор.3Г, пом. 1431, кадастровый номер 43:40:000515:2897.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
