Решение от 18 января 2011 года №А28-7233/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7233/2010
 
240/28
 
 
    г.Киров
 
    18 января 2011 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Филимоновой О.Л.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ПромХим»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоТранс»
 
    о взыскании убытков,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца- Барановой А.А. по доверенности,
 
    от ответчика- Рябовой О.А. по доверенности,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «ПромХим» (далее- ЗАО «ПромХим», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоТранс» (далее- ООО ТЭК «АвтоТранс», ответчик) о взыскании убытков в сумме 116 275 рублей.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 15,401,803 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на транспортно-экспедиционные услуги.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось с объявлением перерывов.
 
    В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    13.03.2009 между ЗАО «ПромХим» (заказчик) и ООО ТЭК «АвтоТранс» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 268 (далее-договор).
 
    По условиям договора экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а также по выполнению дополнительных услуг (пункт 1.2 договора).
 
    Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон. Заказчик обязан производить заказ через договор-заявку (Приложение № 1 к договору), предъявить груз к перевозке правильно оформленным, обеспечить экспедитора необходимыми документами, немедленно информировать экспедитора о необходимости переадресовки транспортного средства, подтверждать с подачей договора-заявки оговоренную стоимость перевозки, принять выполненную работу от экспедитора на основании акта выполненных работ и т.д..
 
    Экспедитор обязан подтвердить возможность выполнения договора-заявки, уведомить своевременно о прибытии транспортного средства под погрузку, контролировать процесс погрузки, обеспечить перевозку в соответствии с договором-заявкой, осуществлять оперативный контроль за выполнением перевозок и незамедлительно информировать заказчика обо все обстоятельствах, имеющих существенное значение для его интересов, доставлять грузы, возвращать товарно-транспортные накладные с отметкой получателя в течение 7 дней после перевозки и т.д..
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц. В этом случае экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такими лицами обязательств экспедитора по данному договору, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо.
 
    Все расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями договора-заявки (пункт 3.2 договора).
 
    Разделом 4 договора предусмотрена ответственность экспедитора в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу, повреждение груза при перевозке, если не докажет, что утрата, недостача или порча произошли не по его вине.
 
    Срок действия договора с 13 марта 2009 до 31 декабря 2009 (пункт 7.1 договора).
 
    В рамках данного договора сторонами был подписан договор-заявка от 14.10.2009 № 3510 на перевозку груза-меламин в количестве 20 тонн водителем Огиковым Е.В., место погрузки- г.Омутнинск Кировской области, на автомашине марки Вольво, госномер Р407РР21, п/п_АВ233321 получателю- ООО «Фундер-Ува», находящемуся в пгт Ува Республики Удмуртия в срок- 15.10.2009.
 
    Для осуществления перевозки ответчик привлек ИП Борисову Н.В. по договору перевозки от 14.10.2009 № 1113 и договору-заявке от 14.10.2009 № 3510.
 
    В соответствии с товарно-транспортной накладной Серии АГ № 41519 груз был принят водителем Огиковым Е.В..
 
    ИП Борисовой Н.В. вышеуказанный груз к месту назначения, указанному в договоре-заявке, доставлен не был, а удерживался ею в г.Чебоксары до уплаты ООО ТЭК «АвтоТранс» ей долга в сумме 106 000 рублей по договору от 05.11.2008 № 281 и договорам-заявкам, что подтверждается требованием о погашении долга от 16.10.2009 № 25.
 
    Из претензии ответчика от 26.11.2008 № 41 в адрес ИП Борисовой Н.В. следует требование об уплате штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза в рамках договора от 05.11.2008 № 281.
 
    В материалы дела ответчиком представлено заявление о привлечении ИП Борисовой Н.В. к уголовной ответственности и сообщения органов внутренних дел о принятии заявления к рассмотрению.
 
    В подтверждение размера убытков истцом представлены: приказ № 03/К от 12.01.2009 о возмещении расходов по командировкам, приказ № 102/К от 27.10.2009 о направлении в командировку по урегулированию вопроса поиска груза (меламин в количестве 20 тонн) в отделение милиции № 3 УВД по г. Чебоксары, оформлении необходимой документации, отправка груза в пгт Ува начальника коммерческого отдела-Рамазанова Р.Р. и водителя Михеева Д.Е. в период с 28.10.2009 по 31.10.2009 на автомобиле марки Тойота Камри, госномер М017МА/18, приказы о приеме данных работников в ЗАО «ПромХим» № 28/К от 01.12.2007 и № 30/К от 1.06.2008, договор аренды автомобиля Тойота Камри от 12.01.2009, акт приема-передачи автомобиля, соглашение между ИП Борисовой Н.В. и ЗАО «ПромХим» об уплате истцом за ответчика суммы 106.000 рублей, расписка от 30.10.2009 в получении денежных средств, авансовые отчеты № 144 от 02.11.2009 и № 145 от 02.11.2009, счета ОАО «Отель» Гостиница «Россия» № R052682/1 от 29.10.2009, № R052636/1 от 28.10.2009, кассовые чеки, чеки АЗС, наряд-заказ от 29.10.2009 на ремонтные работы, корешки квитанций Серии ФМ № 20472 от 29.10.2009 и № 20469 от 28.10.2009 за парковку автомобиля, приходный кассовый ордер № 63 от 29.10.2009-оплата перевода, приходный кассовый ордер № 62-принятие денежного перевода, расходный кассовый ордер № 206 от 29.10.2009-выплата перевода.   
 
    В подтверждение права собственности на груз истцом представлен договор поставки № 201/12/СБ от 28.12.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008, спецификация № 9 от 01.10.2009 и товарная накладная № 308 от 14.10.2009.
 
    В соответствии с товарной накладной № 202 от 07.10.2009 груз был доставлен истцом грузополучателю ООО «Фундер-Ува». 
 
    Во исполнение пунктов 6.1 и 6.2 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 08.12.2008 № 5/276 на сумму 116 275,20 рублей, в ответ на претензию ответчик отказался уплатить указанную сумму.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груз транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 данной статьи).
 
    В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
 
    В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных норм закона применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором на транспортно-экспедиционные услуги ответчик для перевозки груза привлек третье лицо-ИП Борисову Н.В., которая впоследствии груз удерживала, требуя уплаты ответчиком долга в сумме 106 000 рублей по договору от 05.11.2008 № 281 и договорам-заявкам. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО ТЭК «АвтоТранс» и ИП Борисовой Н.В. имеются взаимные претензии по исполнению ими своих обязательств по договору от 05.11.2008 № 281.
 
    Истцом для возврата своего груза и доставки его грузополучателю были уплачены денежные средства в сумме 106 000 рублей ИП Борисовой Н.В., что подтверждается вышеуказанным соглашением и распиской в получении денежных средств. Усилиями истца груз был доставлен ООО «Фундер-Ува», что подтверждено товарной накладной № 202 от 07.10.2009. Помимо уплаченной ИП Борисовой Н.В. денежной суммы, истец дополнительно понес командировочные расходы.
 
    Поскольку, по смыслу вышеуказанных норм закона экспедитор несет ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц, со стороны ООО ТЭК «АвтоТранс» налицо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору, груз в срок по указанному в договоре-заявке адресу -пгт Ува Удмуртской Республики для ООО «Фундер-Ува» доставлен не был.
 
    Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек удерживать ее пока обязательство не будет исполнено.
 
    Удержание груза ИП Борисовой Н.В. производилось ввиду неисполнения обязательств не в рамках заключенных договоров по доставке меламина, а как результат разногласий ответчика и ИП Борисовой Н.В. по договору перевозки от 05.11.2008 № 281.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 803 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при утрате груза вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости утраченного груза.
 
    Помимо указанного, суд считает, что отсутствовала необходимость в уплате денежной суммы ИП Борисовой Н.В., поскольку, розыском пропавшего груза занимались правоохранительные органы, в результате чьих действий груз истцу был бы возвращен.
 
    Также из представленных истцу ИП Борисовой Н.В. документов в подтверждение долга ответчика и имеющейся переписки сторон в материалах дела невозможно однозначно утверждать о наличии долга в сумме 106 000 рублей, доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Таким образом, действия истца по уплате денежной суммы 106 000 рублей и несению командировочных расходов не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по экспедированию груза перед ЗАО «ПромХим».
 
    Поскольку, при отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков истец не доказал наличие права на взыскание убытков в сумме 116 275,20 рублей ввиду ненадлежащего исполнения ООО ТЭК «АвтоТранс» обязательств по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170-176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья-                                          Е.Ю.Прозорова.