Решение от 23 сентября 2010 года №А28-7229/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-7229/2010
 
    235/12
 
    г. Киров
 
    23 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Глухих Т. А.
 
    рассмотрел в судебном  заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Мальцева Виталия Викторовича
 
    к Управлению по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области
 
 
    о признании незаконным решения № 665/04-10 от 03.06.2010 и обязании предоставить в аренду по заявлению ИП Мальцева В.В. земельный участок для размещения базы отдыха площадью 14 000 кв.м. в районе Жданухино
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  заявителя – Повышевой О.С. по доверенности от 16.08.2010   
 
    от ответчика – Хлыбовой Т.Н. по доверенности от 04.02.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Мальцев Виталий Викторович  (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мальцев В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района № 665/04-10 от 03.06.2010 и обязании предоставить в аренду по его заявлению земельный участок для размещения базы отдыха, площадью 14 000 кв.м., в районе деревни Жданухино.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указывает,  что, приобрел в собственность два объекта незавершенного строительства, имеющих согласно техническим паспортам оздоровительное назначение, для размещения базы отдыха на выделенном для этих целей земельном участке.   Для оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  заявитель обратился в администрацию Оричевского района  с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 14 000 кв.м., расположенного вблизи деревни Жданухино Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области в аренду для размещения базы отдыха. Считает, что, при переходе права  собственности на объекты незавершенного строительства, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ  имеет право на заключение договора аренды земельного участка площадью 14 000 кв.м. По мнению заявителя, оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, основным видом которой является деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п.
 
    Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области (далее – Управление, ответчик) требования не признает и считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что ИП Мальцев В.В. является собственником двух объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:24:370411:0058, общей площадью 198,8 кв.м. Свидетельства о праве собственности на объекты незавершенного строительства не являются достаточным основанием претендовать на земельный участок площадью 14 000 кв.м. По мнению ответчика, предприниматель Мальцев В.В. не доказал, что для использования принадлежащих ему объектов незавершенного строительства необходим весь земельный участок площадью 14000 кв.м.
 
    Ответчик поясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Ни с одним из прежних собственников объектов договор аренды на земельный участок площадью 14000 кв.м. не заключался, право на использование земельного участка площадью 14000 кв.м. у Мальцева В.В. не возникло. В связи с чем предпринимателю Мальцеву В.В. было предложено сформировать земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ по нормам отвода земель для конкретных видов деятельности. На основании указанных обстоятельств ответчик просит отказать заявителю в  удовлетворении его требований.
 
    Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Мальцев Виталий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.05.2010.
 
    Мальцев В.В. на основании договоров купли-продажи от 15.04.2009 приобрел у Клобукова С.А. объекты незавершенного строительства:  нежилое здание, 1-этажный, мансардный, площадь застройки 100,1 кв.м., степени готовности 88%, адрес объекта: Кировская область, Оричевский район, в районе д. Жданухино;  нежилое здание, 1-этажный, мансардный, площадь застройки 98,8 кв.м., степени готовности 75%, адрес объекта: Кировская область, Оричевский район, в районе д.Жданухино, что подтверждено свидетельствами  о  государственной  регистрации  права  от  30.04.2009  №№ 43-АВ 189499 и 43-АВ 189498.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее земельный участок площадью 14000 кв.м. в районе д.Жданухино предоставлялся в аренду Кировскому военному авиационно-техническому училищу по договору аренды от 30.08.1996; позднее администрацией Адышевского сельского округа этот земельный участок был предоставлен Крадиновой Ольге Владимировне по договору аренды от 01.02.2005 № 06-05-0052, который, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, расторгнут в конце 2008 года. Клобуков С.А., продавший заявителю объекты незавершенного строительства, прав на земельный участок не оформлял.
 
    В материалы дела представлено землеустроительное дело по упорядочению на местности границ земельного участка, кадастровый номер № 43:24:370411:0058.
 
    27.05.2010 предприниматель Мальцев В.В. обратился в Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области с заявлением о предоставлении земельного участка в районе дер. Жданухино, площадью 14 000 кв.м, для размещения базы отдыха.
 
    Ответчик отказал ИП Мальцеву В.В. в предоставлении земельного участка. Решение об отказе оформлено письмом № 665/04-10 от 03.06.2010, в котором сообщено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 43:24:370411:0058 не может быть предоставлен в аренду, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует свидетельствам о государственной регистрации права. Рекомендовано сформировать самостоятельный земельный участок для размещения двух объектов незавершенного строительства, находящихся в собственности Мальцева В.В.  Также указано, что в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации на оставшийся земельный участок может быть заключен договор аренды на торгах (конкурсах, аукционах).
 
    Не согласившись с указанным решением Управления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, содержащимся в письме № 665/04-10 от 03.06.2010, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и обязании ответчика предоставить в аренду земельный участок для размещения базы отдыха.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    С учетом приведенной статьи основанием для признания решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ и частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Таким образом, в силу части 2 статьи 271, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании договоров купли-продажи, одновременно с передачей права собственности на незавершенные строительством объекты должны быть переданы права на земельный участок, занятый незавершенными строительством объектами и необходимый для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
 
    При этом, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного с приобретением в собственность объектов незавершенного строительства предприниматель Мальцев В.В. приобрел право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для его использования.
 
    Согласно материалам дела за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, в связи с чем, предприниматель Мальцев В.В. имеет  право на оформление договора аренды земельного участка. Соответственно, заявитель на законных основаниях обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами незавершенного строительства.
 
    Незавершенные строительством объекты приобретены заявителем для размещения базы отдыха, согласно техническим паспортам на объекты незавершенного строительства, назначение их – оздоровительное. Предшествующим арендаторам, начиная с 1996 года, предоставлялся единый земельный участок площадью 14 000 кв.м. для размещения базы отдыха. Таким образом, границы спорного земельного участка фактически сложились, земельный участок является самостоятельным объектом земельных правоотношений.
 
    Необоснованна ссылка ответчика в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует свидетельствам о государственной регистрации права, поскольку из материалов дела следует, что с 1996 года спорный земельный участок площадью 14000 кв.м. предоставлялся для размещения базы отдыха, разрешенное использование  земельного участка не изменялось.
 
    Довод ответчика о том, что необходимо сформировать самостоятельный земельный участок для размещения двух объектов незавершенного строительства, находящихся в собственности Мальцева В.В., а на оставшийся земельный участок может быть заключен договор аренды на торгах, отклоняется судом, поскольку материалы дела свидетельствуют, что спорный земельный участок прошел процедуру формирования, межевания, определены его площадь и границы.
 
    Необоснованным является довод ответчика со ссылкой на статью 38 ЗК РФ в отношении заключения договора аренды на часть испрашиваемого земельного участка на торгах, поскольку по смыслу указанной нормы обязанность по формированию земельного участка, в отношении которых предусмотрена процедура торгов на право заключения договора аренды, возложена на собственника земли.
 
    В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Вместе с тем, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, ответчик не обосновал отказ нормами отвода земель, правилами землепользования и документацией, указанной в данной норме права. Каких-либо доказательств невозможности предоставления земельного участка в испрашиваемом размере ответчиком не представлено. Такие доказательства им не представлены и в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Таким образом, доказательств наличия законных оснований для отказа предпринимателю Мальцеву В.В. в предоставлении в аренду земельного участка на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая не предоставление ответчиком доказательств соответствия закону отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи незаконностью решения ответчика у него возникает обязанность в устранении допущенного нарушения.
 
    В силу вышеизложенного требование ИП Мальцева В.В. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                         
 
    РЕШИЛ:
 
    требования индивидуального предпринимателя Мальцева Виталия Викторовича удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района от 03.06.2010 №665/04-10  и обязать предоставить в аренду по заявлению ИП Мальцева В.В. земельный участок для размещения базы отдыха площадью 14 000 кв.м. в районе деревни Жданухино.
 
    Взыскать с Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева Виталия Викторовича судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                       Н.П. Хлюпина