Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А28-7228/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7228/2014
г. Киров
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219, адрес: 427960, Россия, Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Гагарина, д. 78А)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Дерендяева,23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 № 330,
при участии в судебном заседании представителя:
заявителя – Кудрявцева А.К., по доверенности от 09.09.2014,
установил:
открытое акционерное общество «Славянка»(далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 05.06.2014 № 330, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве на заявление инспекция заявленные требования не признает. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Открытое акционерное общество «Славянка» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097746264219.
10 апреля 2014 года начальником инспекции издан приказ о проведении в отношении ОАО «Славянка» проверки по обращению жителей домов № 119 по Октябрьскому проспекту и № 66 по ул. Московская города Кирова.
Проверкой установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Московская, 66 осуществляется ОАО «Славянка» на основании договора управления от 02.08.2010 № 1-УЖФ.
В ходе проверки выявлен факт нарушения подпунктов «в», «г», «д» пункта 3, пункта 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившийся в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилых помещениях квартиры № 2: температура ГВС в точках разбора составила в ванной комнате + 29,4°С; квартиры № 30: температура ГВС в точках разбора составила в ванной комнате + 41°С, в кухне +34°С; квартиры № 31: температура ГВС в точках разбора составила в ванной комнате + 42°С, в кухне +37°С.
В подвальном помещении на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного дома параметры составили: давление Р1=4,8атм., температура ГВС=48°С.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.05.2014 № 11/52.
По факту выявленных в результате проверки нарушений 14 мая 2014 года главным государственным инспектором отдела по контролю за техническим состоянием жилья в отношении ОАО «Славянка» составлен протокол № 3/57 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 № 330, в соответствии с которым ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» одним из требований к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3°С.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу подпункта «а» пункта 31 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки инспекцией были выявлены нарушения ОАО «Славянка»при осуществлении на основании договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ управления многоквартирным домом № 66по ул. Московская города Кирова подпункта «д» пункта 3, пункта 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившийся в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилых помещениях квартиры № 2: температура ГВС в точках разбора составила в ванной комнате + 29,4°С; квартиры № 30: температура ГВС в точках разбора составила в ванной комнате + 41°С, в кухне +34°С; квартиры № 31: температура ГВС в точках разбора составила в ванной комнате + 42°С, в кухне +37°С.
Таким образом, имеет место факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из текста оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) управляющей компании и нарушениями требований законодательства не установлена. Причины нарушения требований законодательства (причины предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества) и момент их возникновения в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены (не выяснены и не исследованы).
Доказательств того, что предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества вызвано какими-либо неисправностями в системе горячего водоснабжения жилого дома (в границах эксплуатационной ответственности ОАО «Славянка»), либо в результате ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств по договору управления и не принятия ОАО «Славянка»достаточных и своевременных мер по устранению данных неисправностей, ответчиком не представлены.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверкой установлено, что в подвальном помещении на границе эксплуатационной ответственности многоквартирного дома параметры температуры ГВС составляют 48°С. Надлежащая оценка данным обстоятельствам, в том числе с учетом содержания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (приложение № 2 к дополнительному соглашению к договору теплоснабжения в горячей воде № 91 6022 от 12.01.2011) и действий управляющей компании, административным органом не дана.
При таких обстоятельствах суд не может считать установленным и доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в не обеспечении предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
На основании изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 05.06.2014 № 330, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 05.06.2014 № 330 о назначенииоткрытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219, адрес: 427960, Россия, Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Гагарина, д. 78А) административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Едомина
