Решение от 01 октября 2010 года №А28-7222/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7222/2010
 
203/29
 
 
    г. Киров
 
    01 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Медио»
 
    о взыскании долга по договору лизинга и неустойки в сумме 369 028 рублей 00 копеек, расторжении договора и возврате предмета лизинга,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Шильниковой Ю.В., по доверенности от 12.02.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью (далее то тексту – истец, ООО «Лизинг-Хлынов», лизингодатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медио» (далее – ответчик, общество, ООО «Медио») о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2008 № 72 в сумме 310 620 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 58 408 рублей 21 копейка, расторжении договора и возврате предмета лизинга.
 
    Заявлением от 20.09.2010 истец отказался от требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 310 620 рублей 00 копеек, расторжения договора и возврате предмета лизинга. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату задолженности за период со 02.12.2008 по 16.07.2010 в размере 58 408 рублей 21 копейка.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или в части.
 
    Отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом, и дело в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    12.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» и Верхошижемским районным потребительским обществом (далее – Верхошижемское райпо) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 72 (далее – договор, договор аренды, договор лизинга). 01.09.2009 между ООО «Лизинг-Хлынов», Верхошижемским районным потребительским обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Медио» заключен договор о замене стороны в обязательстве, по условиям которого Верхошижемское райпо уступило, а ООО «Медио» приняло на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2008 № 72 права и обязанности в полном объеме.
 
    Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи от 05.12.2008 и 01.09.2009.
 
    Пунктом 11.1 договора аренды стороны установили, что за несвоевременное внесение лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчиком не были уплачены в установленные сроки лизинговые платежи по договору истцом начислена неустойка за период со 02.12.2008 по 16.07.2010 в размере 58 408 рублей 21 копейка за несвоевременное внесение лизинговых платежей.
 
    Направленная 23.04.2010 в адрес ответчика претензия от 23.04.2010 № 38  оставлена обществом без исполнения.
 
    Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В статье 614 Кодекса закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В пункте 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.
 
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Поскольку судом установлен факт несвоевременной уплаты обществом арендных платежей за пользование имуществом по договору лизинга, то требование общества о взыскании неустойки в сумме 58 408 рублей 21 копейка суд признает обоснованным и документально подтвержденным представленным расчетом за период с 02.12.2008 по 16.07.2010, договором.
 
    Размер начисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
 
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 14 380 рубля 56 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом частичного отказа истца от требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 33  копейки.
 
    Госпошлина в размере 12024 рубля 23  копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.11.20 № 72 за период со 02.12.2008 по 16.07.2010 в размере 58 408 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 33 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» из федерального бюджета госпошлину в сумме 12024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рубля 23 копейки.
 
    Выдать справку.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.В.Вылегжанина