Решение от 13 октября 2010 года №А28-7211/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7211/2010
 
94/5
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мацкевич Л.А.
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мацкевич Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-групп»
 
    о расторжении договора аренды лесного участка от 31.10.2008 № 23-13,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Ерёменко Натальи Александровны, представителя по доверенности
 
    от 01.04.2010 б/н,
 
    Учайкина Евгения Романовича, представителя по доверенности
 
    от 15.07.2010 №88;
 
    установил:
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-групп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Арс-групп») о расторжении договора аренды лесного участка от 31.10.2008 № 23-13 (далее по тексту - договор).
 
    В судебном заседании 05.10.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 07.10.2010.
 
    Представители истца в судебном заседании 05.10.2010 заявленные исковые требования поддержали, при этом пояснив, что после подачи искового заявления ответчиком выполнен значительный объем работ, предусмотренных договором. Остаются непринятыми только работы по лесовосстановлению, два акта выполненных работ не утверждены по причине несоответствия проведенных работ предъявляемым требованиям. После перерыва в судебное заседание 07.10.2010 представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
 
    Представители ответчика с заявленным требованием не согласны, пояснили, что все необходимые работы по договору аренды проведены в полном объеме, отказ утвердить акты аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг № 92 и № 93 не обоснован и не мотивирован истцом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Департаментом и ООО «Арс-групп» 31.10.2008 заключен договор аренды лесного участка № 23-13, зарегистрированный 25.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области за № 43-43-01/601/2008-410 (далее - Договор). В аренду передан лесной участок общей площадью 48 069 га со следующим местоположением: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Лунданское участковое лесничество, кварталы 1-8, 9ч-12ч, 13-19, 20ч, 21ч, 22-27, 28ч-30ч, 31-34, 35ч, 36, 37, 38ч-47ч, 48-50, 51ч, 52ч, 53-61; Подосиновское участковое лесничество, кварталы 1, 4-7, 39 с условным номером 43-43-01/308/2008-362, учетной записью в государственном лесном реестре № 23.7-2008-04.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 20 и исчисляется с момента государственной регистрации по 31 января 2054 года.
 
    Согласно пункту 11 договора ООО «Арс-групп» обязано осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 19 договора он может быть расторгнут по требованию Департамента в случаях невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, а также в случае невыполнения любого из условий договора.
 
    Основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора послужило неполное исполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления противопожарного обустройства леса, лесовосстановления и ухода за лесным участком.
 
    Представленные акты выполненных работ, которые утверждены истцом, свидетельствуют о том, что к моменту судебного разбирательства основная часть запланированных работ согласно приложению № 6 к договору выполнена ответчиком надлежащим образом и принята истцом. Претензии у Департамента остались по вопросу подготовки почвы под посев (посадку) лесных культур и создания (посадки) лесных культур.
 
    Согласно акту аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг № 92 25.09.2010 произведена подготовка почвы под посев. Работы по посеву лесных культур произведены 28.09.2010, что подтверждается актом № 93. Указанные работы были проверены и приняты участковым лесничим Лунданского участкового лесничества и 28.09.2010 акты аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг № 92 и № 93 переданы на утверждение начальнику Пинюгского лесного отдела. Вместе с этими актами для утверждения был представлен новый измененный проект (организационно-технологическая схема) лесных культур (реконструкции малоценных насаждений) на весну, осень 2010 года, в котором в отличие от ранее утвержденного и действующего проекта в качестве главной породы была указана только сосна и дополнено в учет наличие естественного возобновления леса (пункт 5).
 
    Исполняющий обязанности начальника Пинюгского лесного отдела не утвердил данные документы, как пояснила представитель истца в судебном заседании, акты не были утверждены по причинам указанным в письме от 04.10.2010 № 124.
 
    Из данного письма, подписанного исполняющей обязанности начальника Пинюгского лесного отдела Е.В. Калиногорской, следует, что предоставленный проект лесных культур (частичные, посев сосны) на осень 2010 года не соответствует подпункту ж) пункта 11 договора, то есть в проекте освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу 01.04.2010, лесные культуры создаются путем посадки, а не посевом. Срок создания лесных культур указан май согласно приложению № 6 к договору аренды. Кроме того, проект лесных культур не соответствует пункту 39 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (далее по тексту – Правила лесовосстановления), то есть густота культур при посадке сеянцев увеличивается на 20% и должна составлять 1800 штук на 1 га и 1500 штук подроста ели (соответственно в проекте лесных культур указана 1500 штук сеянцев сосны + 1500 штук подроста ели).
 
    На основании изложенного истцом сделан вывод, что подготовка почвы и посев лесных культур в квартале 20 выделы 64,65,86 в Лунданском участковом лесничестве Пинюгского лесничества на площади 23,0 га не приняты.
 
    Указанные доводы истца суд считает несостоятельными в силу следующего.
 
    Работы по подготовке почвы и посеву лесных культур выполнены в соответствии с условиями договора (приложение № 6) и Правилами лесовосстановления. Как видно из актов аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг № 92 и № 93, работы проведены в полном объеме, приняты участковым лесничим Лунданского участкового лесничества, соответствуют утвержденному и действующему проекту (организационно-технологической схеме) лесных культур (реконструкции малоценных насаждений) на весну, осень 2010 года, доказательств, считать их невыполненными или выполненными с нарушением нормативно-технических требований, суду не представлено.
 
    Истец не утвердил измененный проект (организационно-техническую схему) лесных культур (реконструкции малых насаждений) на весну, осень 2010 года, однако проведенные работы по подготовке почвы и созданию лесных культур соответствуют ранее утвержденному и действующему проекту (организационно-технической схеме) лесных культур (реконструкции малых насаждений) на весну, осень 2010 года.
 
    Согласно представленному в материалы дела проекту (организационно-технической схеме) лесных культур (реконструкции малых насаждений) на весну, осень 2010 года, утвержденному начальником лесного отдела Департамента лесного хозяйства Груздевым А.И., в качестве главной породы указаны ель, сосна, метод и способ создания культур определен как посев луночный ручной под грабли, количество посадочных мест 1500 на 1 гектар, потребность в посадочном материале для семян 2 класса качества 0,18 килограмма на гектар или 4,14 килограмма всего (пункты 13, 14, 17 утвержденного проекта).
 
    Доводы истца о несоответствии указанного проекта в части выбора способа создания лесных культур (посев, а не посадка) требованиям Правил лесовосстановления не могут оцениваться судом как обоснованная причина неутверждения акта произведенных работ, так как указанный проект утвержден начальником лесного отдела Департамента лесного хозяйства Груздевым А.И., не отменен в установленном порядке, является действующим и обязательным для сторон договора.
 
    В соответствии с актом аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг № 93 на лесном участке площадью 23,0 га засеяны семена сосны 2 класса, количество посадочных мест 1500 шт. В подтверждение качества и количества засеянных семян представлены договор купли-продажи от 24.08.2010 № 53, паспорт № 15 на партию семян, удостоверение о кондиционности семян № 30994, накладные и платежные документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что работы по созданию лесных культур были произведены ООО «Арс-групп» в соответствии с утвержденным проектом (организационно-технической схемой) лесных культур (реконструкции малых насаждений) на весну, осень 2010 года.
 
    Предусмотренный согласно приложению № 6 договора срок создания лесных культур определен – май, однако проведение указанных работ в сентябре не противоречит действующим нормативно-техническим требованиям и кроме того, непосредственно допускается проектом (организационно-технической схемой) лесных культур (реконструкции малых насаждений) на весну, осень 2010.
 
    С учетом названных обстоятельств доводы истца о не утверждении акта аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг (подготовка почвы) № 93 от 28.09.2010 суд считает необоснованными. Работы по посеву лесных культур произведены фактически, проверены и приняты лесничим Лунданского участкового лесничества, соответствуют условиям договора, утвержденному и действующему проекту (организационно-технологической схеме) лесных культур (реконструкции малоценных насаждений) на весну, осень 2010 года. Правовых оснований для отказа в утверждении акта № 93, как и акта № 92 представитель истца Калиногорская Е.В. назвать не смогла.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными документами, свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств по осуществлению противопожарного обустройства леса, лесовосстановления и ухода за лесным участком согласно договору.
 
    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 31.10.2008 № 23-13.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть отнесены на истца. В связи с тем что согласно подпункту 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в этой части с него не взимаются.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении искового требования Департамента лесного хозяйства Кировской области о расторжении договора аренды лесного участка от 31.10.2008 № 23-13 отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Л.А. Мацкевич