Решение от 05 октября 2010 года №А28-7204/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7204/2010
 
223/15
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Кировской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
 
    о признании незаконными решения от 30.06.2010 № 59-62/03-10-з и предписания от 30.06.2010
 
    третьи лица: Департамент государственных закупок Кировской области, ООО «КировхлебПром», ООО «Птица», ООО Торговый дом «Красногорский», индивидуальный предприниматель Гузаиров Р.Р., ООО «Трендинговый центр стратегических инициатив»,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя– Коваленко О.В., юрисконсульта отдела по размещению государственных заказов, по доверенности от 16.08.2010; Дуркиной Е. Н., консультанта отдела правовой и кадровой работы, по доверенности от 25.11.2009;
 
    ответчика - Кузнецовой А.М., начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, по доверенности от 12.01.2010 № 10;
 
    третьих лиц:
 
    Департамента государственных закупок Кировской области – Ярацкас К.С., главного специалиста-эксперта отдела финансово-правовой работы, по доверенности от 30.08.2010 № 33;
 
    ООО «КировхлебПром» - Белянина А.В., по доверенности от 30.08.2010 № 5;
 
    ООО «Птица» - не явились, извещены;
 
    ООО Торговый дом «Красногорский» - Козмодемьянова С.В., по доверенности от 01.06.2010 года; Костяевой О.С., по доверенности от 01.09.2010;
 
    Индивидуального предпринимателя Гузаирова Руслана Ринатовича- Козмодемьянова С.В., по доверенности от 01.06.2010 года; Костяевой О.С., по доверенности от 01.09.2010;
 
    ООО «Трендинговый центр стратегических инициатив» - Трефиловой Е.В., по доверенности от 27.08.2010 № 08,
 
    установил:
 
    в заявлении Департамента здравоохранения Кировской области (далее по тексту – заявитель), уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, содержатся требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик) от 30.06.2010 № 59-62/03-10-з, устанавливающего в действиях Департамента здравоохранения Кировской области нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, и предписания от 30.06.2010 в отношении Департамента здравоохранения Кировской области.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, поскольку в нем, по мнению заявителя, необоснованно содержатся выводы о нарушении при размещении заказа на поставку продуктов питания для нужд Кировской области положений части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указывает, что информационная карта открытого аукциона на поставку продуктов питания содержит сведения о периоде поставки – 3 календарных дня с момента направления заявки Покупателя. Поставка осуществляется в пределах действия государственного контракта, т.е. до 31.12.2010, что подтверждается пунктом 1.2 государственных контрактов, в которых указано финансирование за счет средств областного бюджета 2010 года. Началом периода времени в соответствии со статьёй 191 ГК РФ является момент направления заявки Покупателя (т.е. момент востребования), неизбежность которого подтверждается необходимостью обеспечения пациентов лечебным питанием, что является частью лечебного процесса.  
 
    Оспариваемое предписание (пункт 1), вынесенное на основании решения от 30.06.2010 направлено на будущие события, что, по мнению заявителя, противоречит приказу ФАС РФ от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Ответчик заявленные требования не признаёт, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность принятого решения и вынесенного предписания, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на обоснованность выводов о нарушении при размещении государственного заказа положений части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ),  поскольку при проверке документации об аукционе на поставку продуктов питания для государственных нужд Кировской области было установлено, что информационная карта документации об аукционе не содержит сроков (периодов) поставки продуктов питания лечебным учреждениям области. Указание в пункте 1.3.3 Информационной карты на «полную выборку товара» как на событие, определяющее срок поставки продуктов питания, не основано на абзаце втором статьи 190 ГК РФ, поскольку выборка продуктов питания не относится к числу событий, которые должны неизбежно наступить.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственных закупок Кировской области и ООО «Трендинговый центр стратегических инициатив», в отзыве и представители Департамента и обществ в судебном заседании поддержали позицию заявителя.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КировхлебПром, ООО Торговый дом «Красногорский», индивидуальный предприниматель Гузаиров Р.Р., в отзыве и представители в судебном заседании поддержали позицию ответчика.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Птица», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило,  представило письменный отзыв в отношении заявленных требований, поддерживает позицию ответчика, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Птица».
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Птица».
 
    Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    27.05.2010 Департамент государственных закупок Кировской области разместил в официальном печатном издании «Вести. Киров» и на официальном сайте размещения заказов Кировской области извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для государственных нужд Кировской области. Документация об открытом аукционе разработана и утверждена уполномоченным органом на основании заявки Департамента здравоохранения Кировской области. Открытый аукцион проводится по 29 лотам. Дата начала подачи заявок на участие в открытом аукционе – 28.05.2010, дата окончания подачи заявок – 17.06.2010, дата окончания рассмотрения заявок – 23.06.2010, дата проведения открытого аукциона – 29.06.2010.
 
    В пункте 5 информационной карты и пункте 2.1 проекта государственного контракта срок и условия поставки определены следующим образом: «поставка осуществляется с момента заключения государственного контракта до полной выборки товара в течение 3 календарных дней с момента направления заявки Покупателем».
 
    24.06.2010, 25.06.2010 и 28.06.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступили жалобы ООО «КировхлебПром», ООО «Птица», ООО Торговый дом «Красногорский», индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р. на действия государственного заказчика – Департамента здравоохранения Кировской области и уполномоченного органа - Департамента государственных закупок Кировской области о нарушении части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для государственных нужд Кировской области. По мнению заявителей жалоб, пункт 1.3.3 информационной карты открытого аукциона №10/ОА-01179/ЗВН не устанавливает срок (период) поставки товара, т.е. нарушает часть 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.
 
    30.06.2010, рассмотрев указанные жалобы и придя к выводам о том, что информационная карта документации об аукционе не содержит сроков (периодов) поставки продуктов питания лечебным учреждениям области, а предусмотренный пунктом 1.3.3 информационной карты срок и условие поставки (с момента заключения государственного контракта до полной выборки товара) нельзя рассматривать как указание на событие, определяющее срок (период) поставки продуктов питания, так как выборка продуктов питания зависит от субъективных факторов (направления заявок покупателями) и не является событием, которое наступит неизбежно,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесло решение № 59-62/03-10-з о признании жалоб ООО «КировхлебПром», ООО «Птица», ООО Торговый дом «Красногорский», индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р. обоснованными и о выдаче предписания о недопущении нарушений Закона о размещении заказов. В решении № 59-62/03-10-з Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области указало на нарушение заказчиком требований части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    На основании принятого решения № 59-62/03-10-з  Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 30.06.2010 вынесло предписание о прекращении нарушения части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Пунктом 1 предписания департаменту здравоохранения Кировской области было указано прекратить нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: при последующих размещениях заказов способом открытого аукциона на поставку продуктов питания для нужд Кировской области указывать в документации об аукционе место, условие и сроки (периоды) поставки товара. Об исполнении настоящего предписания необходимо было сообщить в Кировское УФАС России в срок до 15.07.2010 года.
 
    Не согласившись с вынесенным решением № 59-62/03-10-з от 30.06.2010 и предписанием от 30.06.2010, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.06.2010 № 59-62/03-10-з, устанавливающего в действиях Департамента здравоохранения Кировской области нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, и предписания от 30.06.2010 в отношении Департамента здравоохранения Кировской области.
 
    Исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для  участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона.
 
    Пунктом 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что документация должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
 
    При этом законодатель для понятий «срок» и «период» применительно к данным спорным правоотношениям установил одинаковое значение, в аукционной документации может быть указан не срок, а период поставки продовольственных товаров для областных государственных учреждений здравоохранения Кировской области.
 
    Частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Понятие периодов поставки товаров указано в статье 508 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Согласно статьям 190, 191 ГК РФ  срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Как следует из документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для государственных нужд в пункте 5 информационной карты и пункте 2 проекта государственного контракта срок и условия поставки определены следующим образом: «поставка осуществляется с момента заключения государственного контракта до полной выборки товара в течение 3 календарных дней с момента направления заявки Покупателем».
 
    Исходя из смысла перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и анализа документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для государственных нужд, суд приходит к выводу, что срок действия договора определен - с момента заключения государственного контракта до полной выборки товара в течение 2010 года (финансирование за счет средств областного бюджета 2010 года и средства фонда обязательного медицинского страхования 2010 года); срок (период) поставки партиями товара вытекает из существа обязательства и определяется указанием на событие – в течение 3 календарных дней с момента направления заявки покупателем. В судебном заседании установлено, что такой порядок поставки продовольственных товаров областным государственным учреждениям здравоохранения Кировской области определяется спецификой их деятельности и, соответственно, не преследует цели установления каких-либо ограничений деятельности поставщиков.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения заказчиком при размещении заказа части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, выраженного в отсутствии в документации об аукционе срока (периода) поставки товара.
 
    Следовательно, жалобы ООО «КировхлебПром», ООО «Птица», ООО Торговый дом «Красногорский», индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р. являются необоснованными, действия заказчика - Департамента здравоохранения Кировской области не нарушают часть 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.06.2010 № 59-62/03-10-з, устанавливающего в действиях Департамента здравоохранения Кировской области нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    Согласно пункту 10 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.
 
    Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.06.2010 о прекращении нарушения части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при последующих размещениях заказов способом открытого аукциона на поставку продуктов питания для нужд Кировской области, путём указания в документации об аукционе места, условий и сроков (периодов) поставки товара по своему содержанию противоречит части 10 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, кроме того, предписывает соблюдать закон в будущем, что является само собой разумеющимся общеизвестным обстоятельством (обязанностью в силу закона).
 
    В силу изложенного, предписание от 30.06.2010, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отношении Департамента здравоохранения Кировской области является незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить, признать незаконными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области решение от 30.06.2010 № 59-62/03-10-з, устанавливающее в действиях Департамента здравоохранения Кировской области нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, и предписание от 30.06.2010 в отношении Департамента здравоохранения Кировской области.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С. А. Едомина