Решение от 24 октября 2014 года №А28-7201/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7201/2014
 
    г. Киров
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МастерСофт» (ИНН 4345084418, ОГРН 1044316541279, юридический адрес: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Маклина, д. 40)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАД МИКС» (ИНН 4345362915, ОГРН 1134345017180, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 70)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чернятьевой Е.В., по доверенности от 11.06.2014,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «МастерСофт» (далее – истец) с учетом уточнения требований от 24.09.2014 и от 20.10.2014 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Микс» (далее - ответчик) задолженность по арендной плате в сумме 74 500 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 46 375 рублей, а также расходы, понесенных им на оплату услуг представителя по оказанию ему юридической помощи, связанной с рассмотрением судом настоящего дела в сумме 14 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, направлены ответчику и приняты судом.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления не представил.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    19.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 2635 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., торговой площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект,70.
 
    Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011№ 43 АВ538997.
 
    Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 19.07.2013.
 
    Срок действия договора установлен в пункте 2.1. договора аренды, по которому помещение арендуется до 31 декабря 2013 года с последующей пролонгацией на 1 год.
 
    Размер арендных платежей и порядок их оплаты предусмотрены в разделе 5 договора аренды.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, истец 28.05.2014 направил его адрес претензию об уплате суммы задолженности по арендным платежам с приложением счетов на оплату и установил срок для исполнения - до 01.06.2014. Данная претензия получена арендатором 02.06.2014, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Шоколад Микс», однако в установленный срок им не исполнена.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд, о взыскании с ООО «ШОКОЛАД МИКС» долга по арендным платежам за апрель и май 2014 года в сумме 74 500 рублей и пени в размере 46 375 рублей, исчисленных на указанную задолженность. Также истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании 20.10.2014 с суммой долга согласился. Указывает на затруднительное финансовое положение, в связи с которым он допустил задержку в уплате арендных платежей.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
 
    Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества.
 
    В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 арендная плата по настоящему договору производится в размере 60 000 рублей в месяц и вносится арендатором авансовым платежом не позднее 31 числа каждого месяца за следующий месяц.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом, однако в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате арендной платы за апрель и май 2014 года, в результате чего задолженность по арендным платежам составила в сумме 74 500 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности и пояснениями ответчика.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.
 
    Доказательства погашения суммы долга ответчиком на дату судебного заседания не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование помещением по договору аренды от 19.07.2013 в сумме 74 500 рублей обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 ГК РФ, условиям договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 12.1 договора исчислил ответчику пени в сумме 46 375 рублей за период с 02.04.2014 по 23.06.2014.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    В соответствии с пунктом 12.1 договора при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается  материалами дела и пояснениями ответчика.
 
    Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ) им не представлено.
 
    Размер исчисленных ООО «МастерСофт» пени судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке, статьям 191, 193 ГК РФ и является подтвержденным материалами дела.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46 375 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между ООО «МастерСофт» (заказчик) и Чернятьевой Евгенией Владимировной (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Шоколад Микс».
 
    Стоимость услуг предусмотрена в пункте 5 договора и составляет 14 500 рублей за формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, за участие (при необходимости) в судебных заседаниях арбитражного суда и др.
 
    В подтверждение факта оказания юридических услуг и оплаты представлены акт о приемке оказанных услуг от 01.07.2014 и расходный кассовый ордер от 11.06.2014.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Факт выполнения Чернятьевой Е.В. услуг перечисленных в договоре от 11.06.2014 подтверждается актом их приема от 01.07.2014 подписанным заказчиком без замечаний. Оплата услуг исполнителя в сумме 14 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.06.2014 № 13.
 
    Стоимость предъявленных к оплате услуг, соответствует условиям договора.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, кроме этого, учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 (с изменениями от 06.03.2012, от 11.11.2013), суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов – 14 500 рублей является разумной ценой для осуществления оказанных юридических услуг и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального в сумме 4426 рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «МастерСофт» (ИНН 4345084418, ОГРН 1044316541279, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Маклина, д. 40) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ШОКОЛАД МИКС» (ИНН 4345362915, ОГРН 1134345017180, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 70)в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСофт» (ИНН 4345084418, ОГРН 1044316541279, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Маклина, д. 40) задолженность по арендной плате в сумме 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, пени в сумме 46 375 (сорок шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 14 500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ШОКОЛАД МИКС» (ИНН 4345362915, ОГРН 1134345017180, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 70) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4426 рублей 25 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                  С.В.Вылегжанина