Решение от 12 февраля 2010 года №А28-719/2010

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-719/2010
 
38/14
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Орфей»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 23-20/1843 о назначении административного наказания от 13.01.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Готовцевой И.В., по доверенности от 15.01.2010,
 
    ответчика: Левиной О.В, по доверенности от 30.12.2009 № 03-110,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Орфей») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову № 23-20/1843 от 13.01.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Считает, что порядок оприходования выручки определен в учетной политике Общества; переходящий остаток полностью сдается в конце-начале месяца. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», а также статьи 7 Федерального за кона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ответчик, ИФНС России по г. Кирову) в своем отзыве на заявление с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным; считает, что событие административного правонарушения установлено, выяснены все обстоятельства дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; наказание назначено в минимальном размере. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись.
 
    В период с 27.11.2009 по 07.12.2009 на основании поручения № 23-6274 от 27.11.2009 ИФНС по г. Кирову проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования выручки и порядка ведения кассовых операций на объектах ООО «Орфей», в ходе которой установлены факты ежедневного неприходования сумм выручки в кассу Общества; несоставления кассовых отчетов; несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств. Результаты проверки зафиксированы в акте № 45020821 от 07.12.2009.    
 
    При проведении проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся на них вещей и документов от 27.11.2009.
 
    07.12.2009 старшим государственным налоговым инспектором Желевой Т.В. в отношении ООО «Орфей» в присутствии законного представителя – директора Общества Горшкова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ. Копия протокола с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена Горшкову В.М. в тот же день.
 
    17.12.2009 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с подачей ООО «Орфей» жалобы на протокол от 07.12.2009 и назначении нового рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    30.12.2009 руководителем Управления ФНС России по Кировской области вынесено решение № 14-15/13513, которым Обществу в удовлетворении жалобы отказано.  
 
    13.01.2010 начальник ИФНС России по г. Кирову, рассмотрев материалы проверки вынес постановление № 23-20/1843, которым ООО «Орфей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вынесено без участия законного представителя Общества, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом; копия постановления им получена.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Требования к порядку работы с денежной наличностью и хранению свободных денежных средств установленыПорядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее по тексту – Порядок ведения кассовых операций).
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 23, 24 данного нормативного акта.
 
    Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
 
    В силу пунктов 22, 23 Порядка ведения кассовых операций, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. По общему правилу прием наличных денег на предприятии при осуществлении денежных расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
 
    Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком. Так, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера. Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, т.е. должны быть оформлены приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и в кассовую книгу организации в тот же день должна быть внесена запись о поступивших денежных средствах).
 
    Согласно пункту 44 Порядка указанный порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, неоприходование денежных средств в кассу организации в установленный нормативными актами срок (день их поступления), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.
 
    Материалами дела подтверждается неотражение Обществом в кассовой книге предприятия денежной наличности, т.е. ее неоприходование. Довод заявителя о том, что установленные нарушения ежедневного оприходования выручки, обусловлены режимом и характером работы Общества и подтверждены его учетной политикой не влияет на оценку спорной ситуации.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Общество не соблюдает требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий», приведенные в Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций.
 
    Данный факт заявителем не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Орфей» признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» (далее Закона № 294-ФЗ), а также статьи 7 Федерального за кона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ) судом не принимаются в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы.
 
    Как следует из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2009 № 73/3-133-2009 и письма Минфина России от 09.07.2009 № 03-01-15/7-327, положения Закона № 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением ККТ, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
 
    В статье 7 Закона № 54-ФЗ отсутствует какой-либо перечень документов, которые могут быть затребованы у проверяемого лица для проведения проверки.    
 
    Вместе с тем при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и принимая во внимание, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное ООО «Орфей» правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с этим, исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Орфей» удовлетворить: постановление ИФНС России по городу Кирову от 13.01.2010 № 23-20/1843 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Объявить в адрес ООО «Орфей» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Чернигина