Решение от 14 сентября 2010 года №А28-7183/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-7183/2010
 
236/28
 
    г. Киров
 
    14 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто»
 
    о взыскании 5 498 рублей 76 копеек  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» (далее – ответчик) о взыскании 5 498 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по погрузочно-разгрузочным работам на складе СВХ партии товара.
 
    Согласно пункту 2.1 решения единственного акционера закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» от 21.05.2010 № 10 закрытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» преобразовано в открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» путем изменения типа акционерного общества и изменения фирменного наименования.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 изменение типа акционерного общества не является реорганизацией юридического лица и сопровождается внесением соответствующих изменений в устав данного юридического лица. Таким образом, истцом следует считать открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината».
 
    Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 08.09.2010 № 02/20-02/1875 просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание суда не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из представленных материалов усматривается следующее: на основании заявки ответчика от 12.10.2009 в ноябре 2009 года истец оказал ответчику услуги по погрузочно-разгрузочным работам на складе СВХ партии товара, поступившего на склад для ООО «Пронто», выставил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2009 № 9016 на сумму 5 498 руб. 76 коп.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Письмом от 15.03.2010 № 1 ответчик гарантировал погасить задолженность по счет-фактуре от 30.11.2009 № 9016.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В связи с чем, отсутствие договора не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Истец в подтверждение факта оказания услуг по производству погрузочно-разгрузочных работ представил акт о приемке оказанных услуг от 30.11.2009        № 870/60 на сумму 5 498 руб. 76 коп., подписанный сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки оказанных услуг.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 5 498 руб. 76 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 5 498 руб. 76 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пронто» в пользу открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» 5 498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 76 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова