Решение от 12 апреля 2010 года №А28-718/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-718/2010
 
17/28
 
    г. Киров
 
    12 апреля 2010 года           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПитСтоп»
 
    о взыскании 12 340 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Файб М.В., по доверенности от 14.12.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Попова Юлия Сергеевна (далее – истец, ИП Попова Ю.С.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитСтоп» (далее - ответчик, ООО «ПитСтоп») о взыскании 12 340 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 24.07.2009 № 2 и 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее: между ИП Пономаревой Н.В. (Исполнитель) и ООО «ПитСтоп» (Заказчик) 10.07.2008 заключен договор       № 283, предметом которого является размещение рекламных и/или информационных материалов Заказчика в средстве массовой информации – информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город», распространяемом на территории города Кирова.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.07.2008 № 283 оплата за выполнение Исполнителем услуг производится Заказчиком путем 100% предоплаты, согласно выписанным счетам. Оплата производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета.
 
    Согласно пункту 7.1 договора от 10.07.2008 № 283 для подтверждения выполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ и/или услуг. Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт. Ответчик (Заказчик) в течение 7 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и направить Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги.
 
    В порядке исполнения условий договора от 10.07.2008 № 283                     ИП Пономарева Н.В. разместила рекламу ответчика в информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город».
 
    Впоследствии стороны подписали акт от 11.08.2008 № 00000857, согласно которому услуги на сумму 21 340 руб. выполнены полностью и в срок. Ответчик (Заказчик) не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору от 10.07.2008 № 283 надлежащим образом не исполнил. Гарантийным письмом от 26.01.2009 № 01/83 ответчик гарантировал погашение оставшейся суммы задолженности в размере 12 340 руб.
 
    24.07.2009 между ИП Пономаревой Н.В. и ИП Поповой Ю.С. был заключен договор уступки права (цессии) № 2 с дополнительным соглашением, согласно которому ИП Пономарева Н.В. (Цедент) уступает, а ИП Попова Ю.С. (Цессионарий) принимает право (требование) в полном объеме по договору от 10.07.2008 № 283, заключенному между ИП Пономаревой Н.В. и                       ООО «ПитСтоп». Сумма уступаемого требования составляет 12 340 руб. 00 коп.
 
    В связи с отказом ООО «ПитСтоп» уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, ИП Попова Ю.С. обратилась с иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании частей 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 7.1 договора от 10.07.2008 № 283 исполнение обязательств подтверждается актами выполненных работ.
 
    Представленный истцом акт выполненных работ от 11.08.2008 № 00000857 подписан ответчиком без возражений.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 12 340 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов ИП Попова Ю.С. предоставила договор на оказание юридической помощи от 11.01.2010, заключенный между ИП Поповой Ю.С. и Файб М.В., и расписку от 11.01.2010 о получении Файб М.В. 5 000 руб. по договору на оказание юридической помощи от 11.01.2010.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя в рамках рассмотрения дела суд определяет сумму подлежащих возмещению судебных издержек в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитСтоп» в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны (ИНН 434579598627) 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных издержек и 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова