Решение от 14 октября 2010 года №А28-7175/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-7175/2010
 
216/11
 
 
    11 октября 2010 года
 
    г.Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  14 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  промышленно-коммерческое предприятие «Алмис»
 
    о взыскании 231915 рублей 83  копейки задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Кулешовой Е.В., доверенность от 10.08.2010,
 
    от ответчика – Огородникова И.С., доверенность от 04.07.2010, 
 
 
    установил:
 
 
    управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» (с учетом уточнения от 06.09.2010) о взыскании 231652 рубля 98 копеек, в том числе  202848 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с  01.07.2009 по 30.06.2010 и  пени в размере 28804 рубля 78 копеек по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 № 487 за период с 15.09.2010 по 05.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом применен расчет арендной платы с использованием порядка, не предусмотренного договором, что  является изменением методики расчета арендной платы.
 
    Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    На основании распоряжения администрации Омутнинского района Кировской области от 27.12.2005 № 2139 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 27.12.2005 заключен договор № 487, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 43:22:310201:0204 площадью 44732 кв.м, адрес участка: Кировская область, Омутнинский район, в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду, далее по ул.Кривцова, далее по проезду, далее по железной дороге, далее по ручью, далее по р.Омутная (г.Омутнинск)  для  эксплуатации железнодорожного тупика и подкрановых путей (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3 договора).
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2010 № 06/489/2010-461 и № 06/489/2010-460 железнодорожный тупик и подкрановые пути имеют кадастровые номера соответственно 43:22:310201:0204:2005/02/В и 43:22:310201:0204:2005/02/Д и принадлежат на праве собственности ответчику.
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 19.12.2005 № 2005-45-1619 земельный участок с кадастровым номером 43:22:310201:0204 поставлен  на учет 29.12.2005, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного тупика и подкрановых путей, площадь участка 44732 кв.м.
 
    Договор заключен  на 49 лет (пункт 4.1 договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 19.01.2006.
 
    Размер арендной платы на момент заключения договора установлен в размере  82551 рубль 29 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Стороны предусмотрели, что арендная плата за последующие годы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.2 договора).
 
    Арендная плата вносится  Арендатором равными долями ежегодно до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября  (пункт 2.3 договора).
 
    За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).
 
    Постановлением главы администрации Омутнинского муниципального района Кировской области от 01.02.2008 № 6 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами переименован на         управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области.
 
    Обязательства по внесению арендной платы, установленной договором, ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендных платежей и пени.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  202 848 рублей 20 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, расчетом задолженности, актом сверки по начислению и поступлению арендной платы за землю между истцом и ответчиком по состоянию на 01.05.2010, подписанным обеими сторонами.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 202 848 рублей 20 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
 
    Довод ответчика о неправомерности изменения истцом в одностороннем порядке методики расчета арендной платы отклоняется судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь арендуемый объект в целом составляет 82551 рубль 29 копеек за один год.
 
    Согласно пункту 2.2 договора арендная плата по настоящему договору за последующие годы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ.
 
    Стороны согласовали в договоре аренды возможность одностороннего изменения Арендодателем размера арендной платы в зависимости от наступления определенных условий.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, вступившим в силу 13.05.2009, утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области.
 
    Постановлением Правительства Кировской области от 09.11.2009 № 29/377 при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Кировской области, установлен на 2010 год коэффициент-дефлятор в размере 1,12.
 
    Арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов уведомил Арендатора о новых размерах арендной платы на 2009 и 2010 годы, подлежащих уплате по договору, соответственно письмами от 10.02.2009 № 03-138 (получено ответчиком согласно уведомлению 17.02.2009)  и от 10.02.2009 № 03-138 (получено ответчиком согласно уведомлению 19.02.2010).
 
    При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении новых размеров арендной  платы отсутствует.
 
    Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.
 
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил ответчику пени в размере  0,1% за каждый день просрочки  за период  с 16.09.2009 по 04.07.2010 в размере  28804 рубля 78 копеек.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    В то же время, при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности - 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет  36% годовых при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России –7,75% годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 10000 рублей 00 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    требования управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия «Алмис» в пользу управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области 202848 (двести две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек пени,
 
    а также в доход федерального бюджета 7256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских