Решение от 07 октября 2010 года №А28-7174/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-7174/2010
 
215/11
 
 
    07 октября 2010 года
 
    г.Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  07 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  промышленно-коммерческое предприятие «Алмис»
 
    о взыскании 446330 рублей 06 копеек  задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Кулешовой Е.В., доверенность от 10.08.2010,
 
    от ответчика – Огородникова И.С., доверенность от 04.07.2010, 
 
 
    установил:
 
 
    управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» (с учетом уточнения от 06.09.2010) о взыскании  445913 рублей 47 копеек, в том числе  386583 рублей 73  копеек задолженности по арендной плате за период с  01.07.2009 по 30.06.2010 и  пени в размере 59329 рублей 74  копейки  по договору аренды земельного участка от 22.06.2007 № 281.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом применен расчет арендной платы с использованием порядка, не предусмотренного договором, что  является изменением методики расчета арендной платы.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    22.06.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 218, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 43:22:310201:0205 площадью 70 895 кв.м, адрес участка: Кировская область, Омутнинский район, в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду, далее по ул.Кривцова, далее по проезду, далее по железной дороге, далее по ручью, далее по р.Омутная (г.Омутнинск)  для производственных целей (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3 договора).
 
    Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.06.2007.
 
    Договора заключены  на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).   
 
    Размер арендной платы на момент заключения договора установлен в размере 156 557 рублей 43  копейки  (пункт 2.1 договора).
 
    Арендная плата за последующие годы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.2 договора).
 
    Арендная плата вносится  Арендатором равными долями ежегодно до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября  (пункт 2.3 договора).
 
    За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).
 
    Постановлением главы администрации Омутнинского муниципального района Кировской области от 01.02.2008 № 6 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами переименован на         управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области.
 
    Обязательства по внесению арендной платы, установленной договором, ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендных платежей.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы среди прочих объектов аренды земельные участки.
 
    Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 22.06.2007 № 281) объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшим на момент подписания договора от 01.10.2006 N 214 и утратившим силу 17.05.2008) было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.
 
    Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (статья 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции от 18.07.2005). При предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, совершении сделок с земельными участками землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3 указанного Закона).
 
    Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчикам в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве", при этом в имеющемся в материалах дела кадастровом плане земельного участка от 10.12.2005 № 2005-45-1619 в графе "особые отметки" указано: "площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании", суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора аренды от 22.06.2007 № 281 является несогласованным, а договор - незаключенным.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для лиц, его подписавших, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору и предусмотренной этим договором пени.
 
 
    Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области
 
    о взыскании с общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» задолженности по арендной плате в размере  386583 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки, 59329 (пятидесяти девяти тысяч трехсот двадцати девяти) рублей 74 копеек  пени отказать.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских