Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А28-7154/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7154/2010
228/15
г. Киров
11 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»
к Государственной жилищной инспекции Кировской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2010 № 254
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Пестовой Т. А., юрисконсульта, по доверенности от 12.01.2010 № 38;
ответчика: Куршакова Б. Г., главного государственного инспектора инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья, по доверенности от 05.08.2010 № 23/10;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 29.06.2010 № 254, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования, указывает на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Ответчик в письменном отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
В связи с обращением жителя дома № 4з по ул. Хлыновская города Кирова приказом начальника Государственной жилищной инспекции Романюка И. М. от 07.04.2010 № 219/10 назначено проведение в период с 12.04.2010 по 30.04.2010 внеплановой выездной проверки по вопросу содержания общего имущества жилого дома № 4з и квартиры № 1 в указанном доме по ул. Хлыновская в городе Кирове.
Инспекцией установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 4з по ул. Хлыновская города Кирова осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 № 18719/09.
В адрес ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» было направлено извещение от 09.04.2010 № 1854-64-1-11 с предложением направить для участия в проверке к 10 часам 13.04.2010 представителя общества по адресу: город Киров, ул. Хлыновская, 4з, и представить пакет затребованных документов.
В ходе проверки данного объекта выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), в частности:
- пункта 4.1.7 Правил: отсутствует отмостка по всему периметру здания;
- пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1, 4.2.1.4, 4.2.1.13 Правил:с южной стороны здания фундамент находится ниже планировки земли (длина 6м). Намокание нижних досок обшивки цоколя на площади до 2м;
- пунктов 4.1.1, 4.2.1.4 Правил:разрушение отдельных элементов фундамента, отсутствие защитного штукатурного слоя цоколя с западной стороны здания - до 4 п.м по высоте 0,2м, с северной стороны до 8 п.м по высоте до 0,2м;
- пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил: с северной стороны здания на месте бывшей выгребной ямы проседание фундамента до 10 см к центру (внутренняя межквартирная стена кв. № 1 и кв. № 2). Наблюдение не ведется;
- пунктов 4.2.1.1, 4.2.2.1, 4.7.1 Правил: с северной стороны здания оконные блоки, доски обшива деревянных стен кв. № 1 и кв. № 2, расположенных на первом этаже, имеют уклон к центру дома (внутренняя межквартирная стена кв. № 1 и кв. № 2) с отклонением от горизонтали до 10см;
- пунктов 3.2.2, 4.8.1 Правил: отсутствуют отдельные элементы перил лестничного марша между лестничной площадкой первого этажа и междуэтажной лестничной площадкой первого и второго этажа по длине 1,5м.
- проводимая по работа по обеспечению надлежащего содержания иремонта общего имущества жилого дома и выявленное в ходе осмотра состояние конструктивных элементов жилого дома не соответствует требованиям подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 10 и подпунктов «ж», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.04.2010 № 1/6.
В связи с обращением жителя дома № 4а по ул. Хлыновская города Кирова приказом начальника Государственной жилищной инспекции Романюка И. М. от 21.04.2010 № 256/10 назначено проведение в период с 22.04.2010 по 30.04.2010 внеплановой выездной проверки по вопросу проверки факта неудовлетворительного технического состояния квартиры вдовы ВОВ, и проверки содержания общего имущества жилого дома № 4а по ул. Хлыновская в городе Кирове.
Инспекцией установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 4а по ул. Хлыновская города Кирова осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 № 18716/09.
В адрес ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» было направлено извещение от 23.04.2010 № 2227-64-1-11 с предложением направить для участия в проверке к 10 часам 27.04.2010 представителя общества по адресу: город Киров, ул. Хлыновская, 4а, и представить пакет затребованных документов.
В ходе проверки данного объекта выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), в частности:
в отношении фасада дома:
- пунктов 4.2.1.3, 4.2.3.1 Правил: разрушение штукатурки и выветривание стенового материала дома под окном малой комнаты квартиры № 7 на третьем этаже под карнизом;
в отношении подъезда №1:
- пунктов 3.2.9, 4.8.1 Правил: на потолке тамбура подъезда разрушение штукатурки на площади до 0,5 м;
- пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил: ремонт подъезда не проводился длительное время (потёртость краски, царапины, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, подтеки и загрязнение побелки);
в отношении подвала:
- пунктов 4.3.1, 4.3.3 Правил: перекрытие над подвальным помещением имеет сильное повреждение гнилью на площади до 2 м2, под квартирой № 2 установлены подпорки из бруса на кирпичном основании (4 шт.), проект на установку подпорок не предоставлен;
- проводимая работа в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома не соответствует требованиям пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества, а также пункту 2.1.5 договора управления, пунктам 2, 3, 7 Приложения № 3 к договору управления в части организации систематического контроля и оценки соответствия качества предоставления жилищных услуг критериям, установленным законодательством; планирования работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования собственниками помещений.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.04.2010 № 3/3.
По факту выявленных в результате проверок нарушений 04 мая 2010 года начальником отдела по контролю за техническим состоянием жилья государственной жилищной инспекции Кривокорытовым А. В. в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
29 июня 2010 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 254, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов по адресам: г. Киров, ул. Хлыновская, 4а и ул. Хлыновская, 4з.
Из актов проверок от 30.04.2010 следует, что факт нарушения правил технического содержания жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, 4з; установлен 13.04.2010 в ходе визуального осмотра с выходом на место с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Факт нарушения правил технического содержания жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, 4а; установлен 27.04.2010 в ходе визуального осмотра с выходом на место с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе рассматриваемых проверок иных осмотров жилых домов по адресам: г. Киров, ул. Хлыновская, 4а и ул. Хлыновская 4з, кроме 27.04.2010 и 13.04.2010, соответственно, не проводилось. Каких-либо иных нарушений, дополнительно к установленным 13.04.2010 и 27.04.2010 в ходе указанных проверок, не выявлено.
Доказательства установления в рамках рассматриваемых проверок фактов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов по адресам: г. Киров, ул. Хлыновская, 4а и ул. Хлыновская, 4з, в иные даты в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.06.2010 и 28.06.2010, соответственно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29 июня 2010 года, то есть после истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 29.06.2010 № 254, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования заявителя удовлетворить, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 29.06.2010 № 254, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С. А. Едомина
