Решение от 07 октября 2010 года №А28-7140/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7140/2010
 
    67/20
 
 
    г. Киров
 
    07 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Галашева Николая Петровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-авто»
 
    о признании договора поставки недействительным и о применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Вычугжанина И.В., по доверенности от 01.10.2010,
 
    от ответчика – Дудникова А.Н. по доверенности от 22.07.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Галашев Николай Петрович (далее – ИП Галашев Н.П., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-авто» (далее – ООО «Престиж-авто», ответчик) о признании договора поставки №19-А/07 от 15 февраля 2007 года недействительным и о применении последствий недействительности договора поставки №19-А/07 от 15 февраля 2007 года.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьей 166, 167, 178, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец имел намерение приобрести у ответчика китайский автомобиль марки FOTON, но при заключении сделки заблуждался относительно тождества (качеств) предмета сделки. В подтверждение указанного обстоятельства истец приводил следующие доводы:
 
    - информация прайс-листов ООО «Престиж-авто» содержала сведения в отношении китайского автомобиля марки FOTONгрузоподъемность 7 тонн; а также о производителе – китайской компании BeigiFotonMotorCo;
 
    - при заключении сделки истец рассчитывал на приобретение китайского автомобиля марки FOTONгрузоподъемность 7 тонн, получившего широкую рекламу;
 
    - в последствии выяснилось, что ответчиком продан автомобиль некитайского производства, в эксплуатации которого возникло множество технических неисправностей.
 
    Истец считает, что договор поставки от 15 февраля 2007 года №19-А/07  совершен под влиянием его заблуждения. В обоснование свих доводов истец представил в материалы дела фотоматериалы, прайс-листы, рекламную информацию об автомобиле марки FOTON.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец через полгода после приобретения автомобиля 28.07.2007 проходил техническое обслуживание, на недостатки, указываемые в исковом заявлении, не ссылался.
 
    Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, ответчик рассчитывает годичный срок исковой давности с даты передачи автомобиля, то есть с 16.02.2007.
 
    Кроме того, истец указывает, что вопрос о грузоподъемности автомобиля марки FOTONрассматривался Арбитражным судом Кировской области в рамках дела №А28-3223/2009.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и иные доказательства в полном объеме, установил следующее.
 
    15.02.2007 между ИП Галашевым Н.П. (покупатель) и ООО «Престиж-авто» (продавец) подписан договор поставки № 19-А/07 (далее – договор), в соответствии с которым покупатель приобретает, а продавец продает автомобиль FOTON-1099 (г/п 7 тонн, промтоварный фургон) стоимостью 766 030 рублей и передает техническую документацию к нему. Автомобиль приобретается для коммерческих целей (раздел 1 договора).
 
    На основании пунктов 4.1, 4.2  договора продавец гарантирует покупателю функционирование автомобиля в соответствии с его техническими характеристиками в течение 36 месяцев или 60 000 км пробега со дня передачи сторонами автомобиля в эксплуатацию при соблюдении условий эксплуатации и при соответствии этих условий требованиям изготовителя автомобиля, изложенных в инструкциях по эксплуатации на русском языке. В случае возникновения у покупателя претензий на качество или работоспособность автомобиля их необходимо выставлять продавцу письменно заказным письмом с точным указанием материалов (узлов) и количества, к которым предъявляются претензии.
 
    Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю автомобиль надлежащего качества.
 
    По товарной накладной от 16.02.2007 № 243 автомобиль-фургон а/м АФ-77А1ВJvin: Х9Н77А1ВJ72000055 передан ответчиком истцу.
 
    28.07.2007 ответчик провел техническое обслуживание автомобиля марки FOTON(регистрационный номер с886кт43), на автомобиль был установлен обтекатель. Ответчик в судебном заседании пояснил, что иные недостатки не были обнаружены, дополнительные требования в рамках данного технического обслуживания истец не заявлял.
 
    Истец в материалы дела представил справку от 01.06.2010, согласно которой 13.08.2007 индивидуальным предпринимателем Вылегжаниным В.М. производилась замена автошин на автомобиле FOTON.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В то же, учитывая нормы права и баланс интересов сторон арбитражного процесса, суд принимает во внимание довод ответчика о применении сроков исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
 
    Предметом спора является требование истца о признании договора поставки недействительным и о применении последствий недействительности договора поставки. Истец указывает, что следка была заключена под влиянием заблуждения. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Из материалов дела следует, что договор поставки № 19-А/07 подписан между истцом и ответчиком 15.02.2007 и по товарной накладной от 16.02.2007 № 243 автомобиль-фургон а/м АФ-77А1ВJvin: Х9Н77А1ВJ72000055 передан ответчиком истцу.
 
    Принимая во внимание положения названных выше норм материального права, а также то, что исковое заявление по настоящему спору поступило в арбитражный суд 13.07.2010 (согласно штампу канцелярии суда), наличие заявления ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
 
    Иные доводы, приводимые истцом, касаются качества автомобиля. Вопросы качества и характеристик грузоподъемности автомобиля FOTON, приобретенного ИП Галашевым Н.П. у ООО «Престиж-авто» по договору поставки №19-А/07 от 15 февраля 2007 года являлись предметом рассмотрения по делу №А28-3223/2009-152/4.
 
    Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2009, оставленное без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.09.2009 по делу № А28-3223/2009-152/4 вступило в законную силу.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца в пользу бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Галашева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-авто» о признании договора поставки №19-А/07 от 15 февраля 2007 года недействительным и о применении последствий недействительности договора поставки №19-А/07 от 15 февраля 2007 года отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галашева Николая Петровича в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина