Решение от 01 октября 2010 года №А28-7112/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-7112/2010
 
228/28
 
    г. Киров
 
    01 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Вшивцевой Светлане Анатольевне
 
    о взыскании 3 653 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вшивцевой Светлане Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 3 653 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявленные требования не признает, представил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» на 107-м километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 11.07.2007 выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, автотранспортом (модель транспортного средства: тягач РЕНО HR400. 181, государственный регистрационный знак Е129КС43, прицеп (полуприцеп) ТРЕЙЛОР 1, государственный регистрационный знак АВ623043), принадлежащим ответчику, а именно: перевозка с превышением установленных предельных значений полной массы и (или) осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на перевозку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11.07.2007 № 3427, в котором произведен расчет суммы причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 3 653 руб. 00 коп.
 
    Об уплате указанной суммы в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2008 № 116 с просьбой в срок до 20.03.2008 перечислить компенсацию  ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования. Согласно представленному почтовому уведомлению претензия истца получена ответчиком 15.03.2008.
 
    Ответчик в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внес, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.
 
    Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановление губернатора  Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог от ОГК «Костромаавтодор» переданы Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее - Постановление N 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
 
    В целях реализации Постановления N 962 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 N 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее - Постановление N 30-а), которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Материалами дела подтверждается факт провоза 11.07.2007 ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством. Размер ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза исчислен в соответствии с Постановлением N 30-а.
 
    Составленный по факту выявленных нарушений акт от 11.07.2007 № 3427 подписан сотрудниками стационарного пункта весового контроля, водитель Вшивцев С.А. от подписи отказался, о чем имеется отметка в указанном акте.
 
    Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет платы не представил.
 
    Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку, акт превышения ограничений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства составлен 11.07.2007, исковое заявление отправлено в суд 05.07.2010, т.е. до истечении срока исковой давности.
 
    Ответчик представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 43 N 002320656 Вшивцева Светлана Анатольевна утратила статус индивидуального предпринимателя с 20.08.2010.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд 13.07.2010. Таким образом, на момент принятия иска к производству ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    На основании изложенного, учитывая, что факт провоза автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику, тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области подтверждается материалами дела, истец документально подтвердил обязанность ответчика перечислить плату за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, то требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Вшивцевой Светланы Анатольевны в доход бюджета Костромской области 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек платы за провоз тяжеловесного груза.
 
    Взыскать с Вшивцевой Светланы Анатольевны 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова