Решение от 12 октября 2010 года №А28-7099/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7099/2010
 
    76/20
 
    г. Киров
 
    12 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – РУС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росталь»
 
    о взыскании 120 660 рублей 00 копеек,
 
    без участия в судебном заседании представителей,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СИТИ – РУС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росталь» (далее – ответчик) о взыскании 120 660 рублей 00 копеек задолженности.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 2 и 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Истец в мае 2008 года по товарным накладным от 06.05.2008 №1906 на сумму 30 280 рублей 00 копеек, от 14.05.2008 №2034 на сумму 75 260 рублей 00 копеек, от 14.05.2008 №2035 на сумму 45 280 рублей 00 копеек отпустил в адрес ответчика товары.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных.
 
    Представленный в материалы дела договор поставки не подписан ответчиком. В то же время доказательствами, свидетельствующими о согласовании наименования, цены и количества товара, являются представленные в материалы дела и подписанные сторонами спецификации от 14.04.2008 №1-2612 (на сумму 75 260 рублей 00 копеек), от 17.04.2008 №3-2736 (на сумму 75 560 рублей 00 копеек).
 
    Истец выставил на оплату счета-фактуры от 06.05.2008 №1906 на сумму 30 280 рублей 00 копеек, от 14.05.2008 №2034 на сумму 75 260 рублей 00 копеек, от 14.05.2008 №2035 на сумму 45 280 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.06.2008 №173, от 26.08.2008 №200. Оплата 30 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 04.06.2008 №173) проведана по счету №1741 от 24.04.2008 и частично по счету от 06.05.2008 №1906. Задолженность по выставленному истцом счету №1906 составляет 120 рублей 00 копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 19.11.2008 с указанием погашения задолженности в размере 120 660 рублей 00 копеек в срок до 05.12.2008.
 
    Ответчик получил претензию 09.12.2008 (по почтовому уведомлению 53723), оплату задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Договор поставки обеими сторонами не подписан, поэтому передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело товарными накладными.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 120 660 рублей 00 копеек.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по извещению от 01.07.2010 №487, в размере 4619 рублей 80 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-РУС» 120 660 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек задолженности, а также 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 80 копеек в возмещение судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина