Решение от 09 сентября 2010 года №А28-7098/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-7098/2010
 
277/2
 
    г. Киров
 
    09 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Агрофирма «Санчурская машинно-технологическая станция»
 
    к Администрации муниципального образования Шишовское сельское поселение Санчурского района Кировской области
 
    о  признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Агрофирма «Санчурская машинно-технологическая станция»(далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шишовское сельское поселение Санчурского района Кировской области(далее- ответчик) о признании права собственности на водонапорную башню, 1986 года, расположенный в с.Алексеиха, водопровод 1986 года, расположенный на улицах Советская, Речная, Новая, Школьная, Зеленая, Молодежная с. Алексеиха, Санчурского района Кировской области.
 
    В качестве основания заявленных требований истец указывает, что данные объекты построены истцом хозяйственным способом и находятся на его балансе.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ответчик просит дело рассмотреть без участия своего представителя, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду отсутствия документов, доказывающих  право собственности истца на спорные объекты.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010  истец признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крыгин Виктор Дмитриевич.
 
    Определением суда от  30.08.2010 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Агрофирма «Санчурская МТС» продлен сроком на шесть месяцев.
 
    Проведенная конкурсным управляющим инвентаризация имущества банкрота выявила нахождение на его балансе спорных объектов недвижимости, в отношении которых государственная регистрация права не производилась, технические паспорта не оформлялись, необходимая разрешительная и проектно-сметная документация отсутствует. 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд   не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 
 
    Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и в момент, предусмотренный гражданским законодательством (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    Согласно части  1 статьи 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец доказательства наличия оснований для  возникновения у него права собственности на недвижимое имущество не представил.
 
    В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Ответчиком по делу выступает лицо, которое нарушает или оспаривает право истца (п.3 ст. 44 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие о нарушении (или оспаривании) ответчиком прав истца на спорное имущество, не представлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Санчурская машинно-технологическая станция»государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина