Решение от 07 октября 2010 года №А28-7090/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7090/2010
 
    75/20
 
 
    г. Киров
 
    07 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ – Прогресс»
 
    к открытому акционерному обществу «Эликон»
 
    о взыскании 16 315 рублей 94 копеек,
 
    без участия в судебном заседании представителей,
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ – Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Эликон» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 16 315 рублей 94 копеек задолженности.
 
    Истец настаивает на иске, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на заявление не представил и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки продукции от 23.01.2007 №157 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю товар на условиях договора и приложенных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и произвести расчет за поставленный товар, согласно накладных, счетов, счетов-фактур и других документов.
 
    Цена товара указывается в приложенной спецификации (пункт 2.1 договора).
 
    Порядок, форма и сроки расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    В пункте 3.1 договора сторонами согласовано условие о 100% предоплате.
 
    Согласно пункту 8.5 договора в редакции протокола разногласий сторонами определена подсудность по месту нахождения ответчика.
 
    В доказательство исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки истец представил в материалы дела платежные документы от 16.07.2008 № 10361, от 07.08.2010 №11875, от 12.09.2008 №13915, от 07.10.2008 №15014. По товарным накладным от 31.07.2008 №2559, от 11.09.2008 №3129, от 02.10.2008 №3302, от 01.11.2008 №3552, от 13.11.2008 №3645 истец получил товар.
 
    В ходе проведенных истцом и ответчиком сверок расчетов по состоянию на 30.11.2008 и на 30.06.2009 задолженность ответчика составила 16 315 рублей 94  копейки. Акты сверок подписаны истцом и ответчиком.
 
    03.09.2009 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии за ответчиком аванса в размере 16 315 рублей 94  копеек и необходимости поставки продукции на сумму аванса в течение 30 дней или возвращении аванса на указанный в претензии расчетный счет истца.
 
    Ответчик поставку товар в указанный сроки не произвел, аванс в размере 16 315 рублей 94  копеек истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец произвел предварительную оплату товара по договору, что подтверждается материалами дела, ответчиком факт оплаты не оспорен.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара по договору в полном объеме не выполнил, доказательства передачи ответчику товара на сумму 16 315 рублей 94  копеек не представил.
 
    Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 и на 30.06.2009, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 16 315 рублей 94  копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2010 №11569, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ – Прогресс» 16 315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 94 копейки долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина