Решение от 28 сентября 2010 года №А28-7083/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7083/2010
 
185/29
 
    г.Киров
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 09 по Кировской области
 
    о признании недействительным решения от 16.02.2010 в части и уменьшении штрафных санкций,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя– Филоновой И.В., по доверенности от 01.08.2010,
 
    Дудиной Е.К., по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – Хадеевой Т.М., по доверенности от 26.08.2010,
 
    Суходоевой Т.Н., по доверенности от 26.08.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс» (далее по тексту – заявитель, ООО, общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения от 03.09.2010 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Кировской области (далее по тексту – ответчик, ИФНС) от 16.02.2010 в части определения размера штрафа и уменьшении налоговой санкции.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Представитель ИФНС требования общества не признает, считает вынесенное решение законными и обоснованными.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
 
    ИФНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой установлена неуплата налогов. Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 16.02.1010.
 
    В результате рассмотрения материалов проверки начальником налоговой инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки принято решение – 23.03.2010 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 186 927 рублей 60 копеек.
 
    Сумма штрафа исчислена ИФНС с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое финансовое положение общества, наличие кредиторской и дебиторской задолженности) и снижена в 2 раза.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 11.05.2010, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение ИФНС от 26.03.2010 отменено в части привлечения ООО по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на имущество за 2006 и в части привлечения к ответственности ООО по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2006 год, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 122 рубля 10 копеек.
 
    Суд рассматривает дело с учетом положений пункта 5 статьи 101.2 НК РФ.
 
 
    Не согласившись с решением ИФНС от 26.032010 в части начисления штрафа, общество обратилось в суд. В представленном заявлении ООО просит суд в соответствии со статьей 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить размер налоговых санкций и признать недействительным оспариваемое решение в указанной части.
 
    В обоснование указывает, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность по заработной плате, исполняет обязательства по содержанию убыточного жилого фонда; обращает внимание суда на то, что основным видом деятельности ООО является торговля минеральными удобрениями, основными потребителями которых являются сельхозпредприятия, которые имеют задолженность перед ООО за отпущенную продукцию. В подтверждение представил  документы: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, справки о состоянии счета и задолженности по заработной плате, карточки счета 51, регистры учета доходов, договоры электроснабжения и компенсации затрат по оплате коммунальных услуг, определения суда о включении требований кредитора – ООО «Агропромимпэкс» в реестр кредиторов различных обществ.
 
    Факт допущенного правонарушения общество не оспаривает.
 
 
    Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласен, указывает, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом рассматривался вопрос о снижении налоговых санкций, в результате чего размер штрафа был снижен в 2 раза. Считает решение от 26.03.2010 законным и обоснованным, вынесенным с учетом положений действующего налогового законодательства. Представил лицевой счет налогоплательщика, справки о задолженности ООО перед бюджетом и фондами, сведения о движении по расчетному счету ООО, справку из ССП.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил,что заявителем в нарушение действующего налогового законодательства не были исполнены налоговые обязательства.  Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что решение ИФНС от 26.03.2010 принято в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 101 НК РФ, с указанием установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств совершенного обществом правонарушения и документов, подтверждающих данные обстоятельства. Факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом, а также судом; обстоятельств, исключающих привлечение ООО к ответственности, не выявлено, вина заявителя подтверждается, в связи с этим привлечение общества с учетом решения УФНС России по Кировской области к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за периоды 2008 года, а также пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах на двух работников, правомерно.
 
 
    В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
 
    В статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленного в суд заявления, общество обратилось в суд с требованием об уменьшении размера штрафных санкций по спорному решению и просьбой о его частичной отмене, однако не представило доказательств того, что решение налогового органа, в том числе в части привлечения ООО к ответственности и определения размера налоговых санкций, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных статьями 100, 101 НК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив указанные обществом в заявлении обстоятельства  и представленные им доказательства, представленные ИФНС сведения, в том числе финансовое положение общества, а также то, что нарушение совершено впервые, неумышленно, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 112 НК РФ, пунктом 3 статьи 114 НК РФ, признает все указанные обстоятельства обоснованными и смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и подтвержденными документально. Исходя из этого, суд уменьшает размер подлежащих взысканию штрафных санкций по решению ИФНС от 26.03.2010 до 20 000 рублей, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за периоды 2008 года до 19 990 рублей 00 копеек, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений до 10 рублей 00 копеек.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.17, 333.21 НК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, размер которой уменьшается судом с учетом имущественного положения предприятия на основании статьи 333.22 НК РФ, до 200 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статей 167, 168, 169, 170, 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кировской области от 26.03.2010 № 6, отказать.
 
    Уменьшить размер взыскиваемых по решению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кировской области от 26.03.2010 № 6 с общества с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс» налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за периоды 2008 года до 19 990 рублей 00 копеек, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений до 10 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Агропромимпэкс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Вылегжанина