Решение от 14 октября 2010 года №А28-7082/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7082/2010
 
223/15
 
    г. Киров
 
    14 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства города Кирова
 
    к Государственной жилищной инспекции Кировской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2010 № 253
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Варсегова А. Г., юрисконсульта, по доверенности от 10.08.2010 № 3632;
 
    ответчика: Нестерова Е. В., главного специалиста-эксперта административно-правового отдела, по доверенности от 11.01.2010 № 01/10; Сысуева Н. В., главного государственного инспектора, по доверенности от 23.06.2010 № 21/10; Фесана С. В., главного государственного инспектора инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья, по доверенности от 22.01.2009;
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства города Кирова (далее по тексту – заявитель, МАУ УЖХ г. Кирова) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 25.06.2010 № 253, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании заявленные требования не признают, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просят отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 сентября 2010 года объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 29 сентября 2010 года.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Приказом начальника Государственной жилищной инспекции Романюка И. М. от 07.04.2010 № 221/10 назначено проведение в период с 14.04.2010 по 30.04.2010 внеплановой выездной проверки по вопросу проверки фактов, указанных в обращении жителей дома № 89а по ул. Ленина города Кирова.
 
    Инспекцией установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 89а по ул. Ленина города Кирова осуществляется управляющей организацией  - МАУ УЖХ города Кирова.
 
    В адрес МАУ УЖХ города Кирова было направлено извещение от 07.04.2010 № 1814-64-1-11 с предложением направить для участия в проверке фактов, указанных в обращении жильцов, к 10 часам 15.04.2010 представителя МАУ УЖХ города Кирова по адресу: город Киров, ул. Ленина, д. 89а, и представить пакет затребованных документов. 
 
    В ходе проверки данного объекта, проводимой в присутствии представителя МАУ УЖХ города Кирова по доверенности от 15.04.2010 Лутошкиной Н. П., выявлен ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), в частности:
 
    при визуальном осмотре квартиры № 12:
 
    - пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил: вбольшой комнате на потолке и наружной стене имеются следы протечек с кровли на площади на стене до 5 м2 (обои отслоились, поменяли цвет, следы плесени), на потол­ке до 2м2 (сухие пятна на клеевой окраске);
 
    при визуальном осмотре чердачного помещения и кровли:
 
    - пунктов 4.6.1.2, 4.6.1.23, 2.6.1, 2.6.2 Правил: на кровле над местом протечки в квартире № 12 ослаблены гребни фальцев кровельного покрытия.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.04.2010 № 5/14.
 
    В связи с обращением жителя дома № 70 по ул. Большевиков города Кирова  приказом начальника Государственной жилищной инспекции Романюка И. М. от 09.04.2010 № 234/10 назначено проведение в период с 12.04.2010 по 15.05.2010 внеплановой проверки по вопросу проверки фактов, указанных в обращении жителей дома № 70 по ул. Большевиков города Кирова.
 
    Инспекцией установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 70 по ул. Большевиков города Кирова осуществляется управляющей организацией  - МАУ УЖХ города Кирова.
 
    В адрес МАУ УЖХ города Кирова было направлено уведомление от 09.04.2010 № 1904-64-1-11 с предложением направить для участия в проверке фактов, указанных в обращении жильцов, к 10 час. 00 мин. 15.04.2010 представителя МАУ УЖХ города Кирова по адресу: город Киров, ул. Большевиков, д. 70, и представить пакет затребованных документов. 
 
    В ходе проверки данного объекта (визуальной проверки с выходом на место 15.04.2010 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут), проводимой в присутствии представителя МАУ УЖХ города Кирова по доверенности от 15.04.2010 Трухина В. И.,  выявлено нарушение пунктов 1.1, 1.4, 1.8, 2, 2.1.3, 3.2.1 3.3.1, 3.3.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.8, 4.2.1.14, 4.2.2.1, 4.2.3.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.3.5, 4.7.1, 4.7.24, 4.7.7, 4.8.1, 4.8.10  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), в частности:
 
    в  отношении  северной стороны здания:
 
    -   на кирпичном фронтоне крыши (продолжение капитальной стены) дома выветривание отдельных элементов кирпичной кладки на площади более 10 м2, выветривание и вымывание кирпичей кладки на площади до 1,5 м2 с глубиной до 3 см;
 
    -   отсутствует отмостка возле здания длинной 4м;
 
    -   трещина от карнизной доски крыши до уровня перекрытия первого этажа длиной 3,5 м с шириной раскрытия до 1 см (наблюдение за раскрытием трещины не организовано);
 
    -      с северо-восточного угла здания на уровне первого этажа отсутствует
фрагмент кирпичной кладки стены на площади 0,4 м2, увлажнение на площади 1,5м.
 
    в отношении восточной стороны здания:
 
    -  на уровне второго этажа транзитом на дом № 72 по ул. Большевиков закре­плен электрический кабель 0,4 кВ;
 
    -  на фасаде здания отсутствует металлическое защитное ограждение пояска между первым и вторым этажом длиной 2 м;
 
    -  в связи с намоканием стены на уровне первого этажа на площади 0,8 м2
разрушение кирпичной кладки;
 
    -  отсутствует окрасочный слой на площади 8 м;
 
    -  на площади 2 м2 разрушена отмостка здания, прорастание кустарника;
 
    -  отхождение конструкции деревянного пристроя (веранда) с образованием трещины, с расширением к верху до 10 см. (наблюдение за раскрытием трещины не организовано). Проседание конструкции входа в подъезд на второй этаж с отклоне­нием от горизонтали до 12 см;
 
    -  на оконном блоке первого этажа отсутствует металлический слив;
 
    -  на оконном блоке второго этажа ослабление крепления створки.
 
    в отношении южной стороны здания:
 
    -  разрушение металлического покрытия кровли козырька над входом в подъ­езд до 2 м, повреждение гнилью деревянных опорных стоек козырька;
 
    -  просадка отмостки здания слева от входа во второй подъезд более 1,5 м2;
 
    -  разрушение досок обшива веранды на уровне второго этажа более 2 м;
 
    -  отсутствие остекления в двух рамах на лестничной площадке второго эта­жа;
 
    -  ввод в дом эл. кабеля 0,4 кВ осуществляется без гильзы, через деревянную поверхность, несущий трос кабеля оборван;
 
    -  под карнизом оконного блока комнаты № 8 разрушение кирпичной кладки 0,5 м2;
 
    -  над перемычкой оконного блока комнаты № 8 от карниза до конструкции кровли 2 трещины длиной 3 м с раскрытием до 1 см (наблюдение за раскрытием тре­щины не организовано);
 
    -  отшелушивание окрасочного слоя капитальной стены на площади более 12 м2;
 
    -  сухие следы протечек на карнизной доске подшива в двух плоскостях дли­ной 12 п.м;
 
    -  нижние металлические листы покрытия кровли (карниз, свесы) многочис­ленные пробоины, сквозные отверстия, коррозия металла).
 
    в отношении западной стороны здания:
 
    -  нижние металлические листы покрытия кровли (карниз, свесы) многочис­ленные пробоины, сквозные отверстия, коррозия металла);
 
    -  сухие следы протечек на карнизной доске подшива в двух плоскостях дли­ной 12 п.м;
 
    -  над оконным проемом комнаты № 10 в карнизной части кладки стены три трещины общей длиной более 3 м с шириной раскрытия до 0, 5 см. (наблюдение за раскрытием трещины не организовано);
 
    -  отслоение окрасочного слоя на стене на площади более 5 м2;
 
    -  выветривание отдельных элементов кирпичной кладки стены под оконным проемом комнаты № 9;
 
    -  просадка асфальтовой отмостки у левого угла на площади 1 м2;
 
    -     проседание центральной части ската крыши до 0,2м.
в отношении второго подъезда:
 
    - разрушение деревянного полового покрытия лестничной клетки второго подъезда на площади 4 м;
 
    - уклон лестничного марша на второй этаж к южной сто­роне здания с отклонением от горизонтали более 5 см.
 
    в отношении чердачного помещения:
 
    - над общим коридором коммунальной квартиры, рас­положенной на втором этаже, захламлено бытовыми вещами собственников комнат;
 
    - по стропиле конструкции кровли проложен эл. кабель для освещения;
 
    - слуховое ок­но открыто, отсутствует заполнение (жалюзи).
 
    в отношении общего коридора:
 
    - старые следы протечки с кровли у прибора освещения на площади до 0,2 м2;
 
    - между капитальной стеной и перегородкой комнаты № 10 по всей высоте помещения трещина длиной 4 м с шириной раскрытия до 1,5 см (наблюдение за раскрытием трещины не организовано);
 
    - у комнаты № 12 зыбкость пола.
 
    в отношении квартиры № б/н, четырехкомнатной (второй этаж, комнаты №№ 8; 9; 10; 12 в собственности жителей):
 
    -  в помещении ванной комнаты на потолке высохшие следы протечки на площади 1,5 м2;
 
    - в помещении сан.узла отслоение окрасочного слоя на площади до 1,5 м2;
 
    -  в помещении кухни на потолке между оконными проемами провис подшива потолка (чердачного перекрытия) из двух листов ДСП на площади 2 м2 с отклоне­нием от горизонтали до 10 см. Электрическая проводка проложена открытым спосо­бом на скобах по стенам, имеются провисы, отсутствуют две скобы.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.04.2010 № 1/8.
 
    Приказом начальника Государственной жилищной инспекции Романюка И. М. от 08.04.2010 № 225/10 назначено проведение в период с 08.04.2010 по 02.05.2010 внеплановой выездной проверки по вопросу проверки фактов, указанных в обращении жителей дома № 6 по ул. Родниковская города Кирова.
 
    Инспекцией установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Родниковская города Кирова осуществляется управляющей организацией  - МАУ УЖХ города Кирова.
 
    В адрес МАУ УЖХ города Кирова было направлено извещение от 07.04.2010 № 1800-64-1-11 с предложением направить для участия в проверке фактов, указанных в обращении жильцов, к 15 часам 21.04.2010 представителя МАУ УЖХ города Кирова по адресу: город Киров, ул. Родниковская, д. 6, и представить пакет затребованных документов. 
 
    В ходе проверки данного объекта, проводимой в присутствии представителя МАУ УЖХ города Кирова по доверенности от 14.04.2010 Рассохиной О. Г.,   выявлено нарушение пунктов 1.9.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.3.4, 2.3.6, 2.6.2, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9, 3.7.12, 3.7.13, 4.1.6, 4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества),пунктов 2.1.1, 2.2.2 договоров на удаление ЖБО от 27.03.2008 № 08/280, от 31.03.2010 № 10/391, в частности, входе визуального осмотра установлено:
 
    - отмостка дома отсутствует;
 
    - произрастание пяти деревьев с южной стороны дома в непосредственной близи с домом на расстоянии от 50 до 100 мм;
 
    - деревянные лестничные марши первого и второго подъездов подверглись час­тичному разрушению, крепление ступеней не надежное, зыбкое. Проседание несущих балок лестничных маршей с отклонением от горизонтального уровня ступеней более чем на 50 мм;
 
    - помещение кухникоммунальной квартиры расположенной на первом этаже второго подъезда:
 
    в месте прохода через стену труб ХВС внутридомовой системы водоснабжения полы разобраны на площади более 1м;
 
    в месте отсутствия досок пола - лаги повреждены гнилью более чем на 70%;
 
    полы на кухне зыбкие, имеют просадку с отклонением от горизонтального уровня более 40 мм;
 
    - помещение туалетакоммунальной квартиры расположенной на первом этаже второго подъезда:
 
    частичное разрушение дощатых стен туалета с образованием щелей, по одной из стен происходит протекание ЖБО из помещения туалета коммунальной квартиры расположенной на втором этаже второго подъезда. Накопление ЖБО выше горизон­тального уровня пола туалета;
 
    выгребная яма указанного туалета выполнена из досок, фактически полностью прогнивших, не обеспечивающих герметизацию ямы;
 
    с внешней стороны помещения туалета протекание ЖБО из выгребной ямы на придомовую территорию и далее по отводной канавке, в ручей, пролегающий по рель­ефу местности вдоль указанного дома.
 
    - помещение кухникоммунальной квартиры расположенной на первом этаже первого подъезда:
 
    доски пола отсутствуют на 40% площади пола;
 
    лаги пола повреждены гнилью по всей площади помещения;
 
    справа от входного проёма в помещение, в углу расположена труба отведения бытовых стоков с помещения кухни расположенной на втором этаже. В местах повре­ждений указанной трубы протечки с протеканием стоков в подпольное пространство помещения кухни квартиры на первом этаже;
 
    - в помещении коридоракоммунальной квартиры расположенной на первом этаже первого и второго подъездов полы зыбкие по всей площади помещения;
 
    - помещение туалетакоммунальной квартиры расположенной на первом этаже первого подъезда:
 
    частичное разрушение дощатых стен туалета с образованием щелей, накопле­ние ЖБО выше горизонтального уровня пола туалета;
 
    выгребная яма указанного туалета выполнена из досок, фактически полностью прогнивших, не обеспечивающих герметизацию ямы;
 
    с внешней стороны помещения туалета протекание ЖБО на придомовую тер­риторию.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.04.2010 № 12/13.
 
    По факту выявленных в результате проверок нарушений 29 апреля 2010 года главным государственным инспектором инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Сысуевым Н. В. в отношении МАУ УЖХ города Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    25 июня 2010 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 253, в соответствии с которым МАУ УЖХ города Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов по адресам: г. Киров, ул. Ленина, 89а, ул. Большевиков, 70 и ул. Родниковская, 6.
 
    В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что факты нарушения правил технического содержания жилого дома по адресам: г. Киров, ул. Ленина, 89а, ул. Большевиков, 70 и ул. Родниковская, 6 установлены в ходе визуального осмотра с выходом на место 15.04.2010, 15.04.2010 и 21.04.2010, соответственно.
 
    В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в ходе рассматриваемых проверок иных осмотров жилых домов по адресам: г. Киров, ул. Ленина, 89а, ул. Большевиков, 70 и ул. Родниковская, 6, кроме 15.04.2010, 15.04.2010 и 21.04.2010, соответственно, не проводилось. Каких-либо иных нарушений, дополнительно к установленным 15.04.2010 и 21.04.2010 в ходе указанных проверок, не выявлено.
 
    Доказательства установления в рамках рассматриваемых проверок фактов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов по адресам: г. Киров, ул. Ленина, 89а, ул. Большевиков, 70 и ул. Родниковская, 6, в иные даты в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.06.2010 и 21.06.2010, соответственно.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 июня 2010 года, то есть после истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 25.06.2010 № 253, в соответствии с которым МАУ УЖХ города Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить, постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 25.06.2010 № 253, в соответствии с которым муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства города Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С. А. Едомина