Решение от 08 октября 2010 года №А28-7072/2010

                                 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-7072/2010
 
231/27
 
    г. Киров
 
    08 октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  08 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-116»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недостоверных сведений о правоустанавливающих документа при регистрации права на гаражи
 
    Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ»
 
    администрация муниципального образования «Город Киров»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Елгешина Д.Н. начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,
 
    от третьего лица -    Пухова Ю.К. начальника регистрационно-правового отдела Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»,
 
    от администрации муниципального образования «Город Киров»  представитель не явился, представил ходатайство,
 
 
    установил:
 
 
    кооператив  по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-116»  (далее — Заявитель) обратился в с заявлением   к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее — Ответчик, Управление Росреестра по Кировской области) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недостоверных сведений о правоустанавливающих документах при регистрации права на гаражи.
 
    В обоснование заявленного требования  Заявитель ссылается на допущенные  Ответчиком при  осуществлении регистрационных действий  нарушения  положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17,  пункта 1 статьи 25  Федерального закона  от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 19 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.02.1998 № 219.
 
    Заявитель, который согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания,   явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. 
 
    В соответствии со статьей 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя Заявителя.
 
    Ответчик с требованием Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В письменном отзыве  от 01.09.2010  Ответчик ссылается на то, что правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации  права на гаражный бокс,  была проведена в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 23 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению Ответчика, при регистрации права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, которое возникло на основании решения суда, не требуется представления документов, подтверждающих его создание.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании просит отказать Заявителю в удовлетворении требования.  
 
    Кировский филиал  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в письменном отзыве на заявление  от 08.09.2010 поддержал позицию Ответчика и указал на то, что правовые основания для удовлетворении требования  Заявителя отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    29 июня 2010 года гаражно-строительный кооператив «Автомобилист -116»  обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Кировской области за предоставлением информации из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП)  в отношении гаражного бокса № 344.
 
    30 июня 2010 года  Заявителю была выдана выписка № 14/337/2010-517, из которой следовало, что   указанный в запросе объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за Вершининой Н.В., однако, местоположение объекта вместо – «гаражный бокс в ГСК «Автомобилист – 116» указано в ГСК «Автомобилист-116/3».
 
    Посчитав, что указанные действия Ответчика нарушают права и законные интересы  ГСК «Автомобилист – 116» Заявитель обратился в арбитражный суд с  требованием о признании их незаконными.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам. 
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В абзаце 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(далее — Федеральный закон № 122-ФЗ)  предусмотрено, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ  при проведении государственной регистрации регистратор должен установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ  основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ  документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, в подразделе 1 содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Указанный подраздел содержит, в том числе, сведения об адресе  и местоположении  объекта  недвижимости.
 
    Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 данного закона.
 
    Как следует из материалов дела, Вершинина В.А.  04.12.2009  обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением  о государственной регистрации права собственности на помещение  гаражного бокса № 344  в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист -116/3», расположенного по адресу : г.Киров, Октябрьский район, ул.Луганская, в районе дома 63.
 
    В качестве правоустанавливающих  документов  Вершининой Н.В.  Были представлены решение мирового судьи судебного участка №66 от 10.08.2009 и определение октябрьского районного суда  от 17.11.2009, в соответствии с которыми за ней признано право собственности  на указанный объект недвижимости. Кроме того, в качестве документа, содержащего описание объекта    Вершининой  был представлен кадастровый паспорт помещения орт 17.06.2009, составленный  Кировским филиалом  ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». Согласно представленного кадастрового паспорта  объект описан как   помещение гаражного бокса в ГСК «Автомобилист -116/3», кадастровый номер 43:40:000111:0015:837г/09:1344, расположенный по адресу г.Киров, Октябрьский район, ул.Луганская в районе дома №63.
 
    Управлением Росреестра по Кировской области была проведена правовая эспертиза  представленных на регистрацию документов  и в соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17,  статьи 18 и статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ была   проведена государственная  регистрация права собственности  за Вершининой Н.В. на указанный объект недвижимости.
 
    Поскольку Вершинина Н.В. обратилась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на объект  недвижимости – гаражный бокс на основании вступившего в законную силу решения суда, в резолютивной части которого содержался вывод о принадлежности ей этого объекта на праве собственности, то такое решение в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для Управления Росреестра по Кировской области и является основанием для государственной регистрации прав.
 
    Кроме того, при осуществлении действий  по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании судебного акта   положения названного Федерального закона не предусматривают обязательного представления документа, подтверждающего  факт создания  объекта недвижимости, в данном  случае — гаражного бокса. Также положения  данного Федерального закона не предусматривают  обязательного представления документа, подтверждающего членство в гаражном кооперативе и выплате паевого взноса.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что  для государственной регистрации права собственности на данный  гаражный бокс Вершининой были представлены все предусмотренные  Федеральным законом № 122-ФЗ  документы.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.
 
    При этом  проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением  суда, а также обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, не входит в компетенцию регистрирующего органа.
 
    Таким образом, довод Заявителя  о  нарушении Ответчиком  пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ, выразившемся в осуществлении действий по  государственной регистрации права собственности  на гаражный бокс без представления документов, подтверждающих  факт его создания, суд считает необоснованным.
 
    В этой связи, следует признать обоснованными действия ответчика, исполнившего решение мирового судьи  судебного участка № 66 от 10.08.2009 и зарегистрировавшего право собственности Вершининой Н.В.  на указанный объект недвижимости, действовавшего в соответствии с требованиями статьи  28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Кировской области  по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс за конкретным  гражданином    нарушают права и законные интересы  ГСК «Автомобилист -116», как юридического лица, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности  и   создают ему  препятствия в  осуществлении указанных видов деятельности. Заявитель не обосновал какие именно интересы в этой сфере  ГСК «Автомобилист-116» затрагиваются оспариваемыми действиями Ответчика. Заявителем в материалы дела не представлены  доказательства,  в частности решение собрания  членов кооператива, подтверждающее наделение  полномочиями  председателя  кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-116» – А.Н.Вершинина    выступать в  суде  в защиту прав и законных интересов членов  кооператива.  Также отсутствуют доказательства  нарушения прав  иных членов  кооператива  по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-116».
 
    При указанных обстоятельствах  отсутствуют, предусмотренные ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия, необходимые для  признания оспариваемого Заявителем действий Ответчика незаконными.
 
    Учитывая изложенное, требования Заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недостоверных сведений о правоустанавливающих документах при регистрации права на гаражи не  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассмотрение арбитражным судом заявлений юридических лиц о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными оплачивается госпошлиной в сумме 2000 (две тысячи) руб. Определением от 13.07.2010  Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Таким образом, с ГСК «Автомобилист -116» следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Заявителя - кооператива  по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-116»  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области   по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недостоверных сведений о правоустанавливающих документах при регистрации права на гаражный бокс № 344 в ГСК «Автомобилист -116/3», расположенный по адресу г.Киров, Октябрьский район, ул.Луганская в районе дома №63,  отказать.
 
    Взыскать с кооператива  по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-116» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                П.И.Кононов