Решение от 13 апреля 2010 года №А28-706/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-706/2010
 
45/29
 
    13 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 апреля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дивонж»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 24 903 рубля 50 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шевелева М.Г., представителя по доверенности от 29.12.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивонж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.01.2003 № 42224 за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 в сумме 8809 рублей 64  копейки, пени за просрочку платежа в сумме 24 903 рубля 50 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Сведений об изменении адреса от ответчика не поступало.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
    В судебном заседании 25.03.2010 объявлялся перерыв до 30.03.2010, до 06.04.3010.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между предшественником истца (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 13.01.2003 № 42224, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду с 17.02.2000 совместно с другими арендаторами земельный участок с номером У0384-017, для эксплуатации располагающихся на данном участке зданий, строений и сооружений (299.11/735.00 доли строения), имеющих адрес: г.Киров, ул.Ленина, 110, используемых арендатором под размещение закусочной, магазина на основании договора аренды нежилого помещения от 03.03.2000 № 2569, заключенного с Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова.
 
    Указанное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000384:0030 общей площадью 1334 кв.м, сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 22.07.2004 (выписка из кадастрового паспорта в материалах дела).
 
    Согласно пунктам 8, 9 договора аренды земельного участка арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала. За нарушение условий внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 10 договора).
 
    Договор заключен сторонами сроком с 01.02.2002 по 30.12.2003.
 
    В связи с тем, что по истечении предусмотренного договором арендатор продолжал пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 621 ГК РФ после 30.12.2003 договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашением сторон от 15.03.2005 договор расторгнут.
 
    В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, долг ответчика за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 составил 8809 рублей 64  копейки, за просрочку арендных платежей истцом начислены пени в сумме 16 093 рубля 86 копеек по состоянию на 30.09.2009 в соответствии с пунктом 10 договора.
 
    Истец  на заявленных требованиях настаивает, в обоснование требований ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом  исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату заключения договора, а также в рассматриваемый период образования долга (с 01.10.2004 по 31.12.2004) истец обладал полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в тот период в государственной собственности (земли не разграничены).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
 
    Из материалов дела следует, что период с 01.10.2004 по 31.12.2004 ответчик осуществлял пользование арендованным земельным участком в предусмотренном договором порядке на основании действующего договора аренды.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 составляет 8809 рублей 64  копейки, что подтверждается представленным расчетом начислений арендной платы. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.
 
    Доказательства погашения задолженности по договору аренды ответчиком суду не представлены.
 
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды в общей сумме 8809 рублей 64  копейки обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно пункту 10 договора, в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает пени в размере 0,1 % с суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что в период пользования земельным участком с 01.10.2004 по 31.12.2004, ответчиком в нарушение пунктов 8, 9 договора несвоевременно вносилась арендная плата. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за указанные периоды арендатору начислены пени с по состоянию на 30.09.2009 в сумме 16 093 рубля 84  копейки.
 
    С учетом изложенного суд, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, признает требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность арендатора, возникшую по договору аренды, обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 10 договора от аренды.
 
    Вместе с тем, учитывая несоразмерность суммы исчисленных по предусмотренной договорами ставке пени последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 2000 рублей 00 копеек.
 
 
    О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца в суд) госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 996 рублей 14 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивонж» (г.Киров, ул.Весенняя, 60) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате согласно договору от 13.01.2003 № 42224 за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 в сумме 8809 рублей 64  копейки, а также пени в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивонж» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 996 рублей 14 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина