Решение от 05 ноября 2014 года №А28-7059/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7059/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Компания САН-союз групп» (ОГРН 10434516600196, ИНН 4345066987, адрес места нахождения: 610035, г. Киров, ул. Горького, 5)
 
    к администрации г. Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, адрес места нахождения: 610000, г.Киров, ул. Воровского, 39)
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Партнер групп» (ИНН: 4345107288, ОГРН 1054316624713, адрес места нахождения: 610000, г. Киров, ул. К. Маркса, 101), Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (ОГРН 1034316537375, ИНН 4348008133, адрес места нахождения: 610004, г. Киров, ул. Р. Люксембург, 3)­
 
    о признании недействительным постановления
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Куликовой Ю.В., по доверенности от 23.05.2014,
 
    представителя ответчика Алейниковой О.В., по доверенности от 09.01.2014,
 
    представителя Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району  Литвиновой Т.Е., по доверенности от 23.12.2013,
 
    представителя ООО «Партнер групп» Куликовой Ю.В., по доверенности от23.05.2014,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания САН-союз групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания САН-союз групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Кирова (далее – ответчик, администрация)о признании недействительным постановления администрации г. Кирова от 30.04.2014 № 1818-П­ «О демонтаже временного объекта» (далее – постановлениеот 30.04.2014 № 1818-П­).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что оспариваемое постановление противоречит положениям статей 318-332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а также баланс прав и интересов заявителя и третьего лица. Кроме того, указывает, что Федеральным законом № 229-ФЗ не предоставляется право администрации на самовольное исполнение решения суда.
 
    Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указывает, что оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением Обществом решения арбитражного суда по делу № А28-9153/2013, является индивидуально-правовым актом, направленным на исполнение названного судебного решения, в соответствии с которым администрация наделена правом самостоятельно освободить часть земельного участка за счет ООО «Компания САН-союз групп». Полагает, что постановление от 30.04.2014 № 1818-П не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер групп» (далее – третье лицо, ООО «Партнер-групп»), Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – третье лицо, Территориальное управление).
 
    Территориальное управление представило письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения требований Общества, указывает, что оспариваемое постановление соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
 
    ООО «Партнер-групп» поддерживает позицию заявителя полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с решением арбитражного суда по делу А28-9153/2013,арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Территориальным управлением и Обществом на основании распоряжения главы администрации г. Кирова подписан договор от 05.10.2010                 № 1649 аренды части земельного участка с учетным номером У0362-035/011, площадью 351 кв. м по адресу: г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и К. Маркса для размещения ответчиком комплекса торговых павильонов.
 
    Территориальное управление направило в адрес Общества уведомление от 06.07.2012 об отказе от договора аренды части земельного участка от 05.10.2010 № 1649, которое получено ответчиком 25.09.2012.
 
    Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кООО «Компания САН-союз групп» об обязании освободить часть земельного участка с учетным номером У0362-035/011, площадью 351 кв. м по адресу: г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и К. Маркса в связи с прекращением действия договора от 05.10.2010 № 1649 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновением в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора возвратить арендованное имущество в состоянии, соответствующем условиям договора.
 
    Определением от 29.07.2013 названное исковое заявление принято арбитражным судом к производству.
 
    13.09.2013 администрация города Кирова заявила письменное ходатайство в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании заявителя освободитьчасть земельного участка с учетным номером У0362-035/011, площадью 351 кв. м по адресу: г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и К. Маркса, в связи с незаключенностью договора аренды от 05.10.2010 № 1649 и самовольным занятием Обществом названного земельного участка.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2013 администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
 
    Решением Арбитражным судом Кировской области от 31.10.2013 по делу № 9153/2013 самостоятельные требования администрации удовлетворены. Названным решением Арбитражный суд Кировской области обязал ООО «Компания САН-союз групп» освободить часть земельного участка площадью 351 кв.м. с учетным номером У0362-035/011, расположенного в г. Кирове юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровского путем демонтажа комплекса нестационарных торговых объектов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения Обществом судебного решения в установленный срок администрация вправе самостоятельно освободить часть земельного участка площадью 351 кв.м. с учетным номером У0362-035/011, расположенного в г. Кирове юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровского за счет ООО  «Компания САН-союз групп».
 
    Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 по делу № А28-9153/2013 вступило в законную силу.
 
    13.01.2014 на основании ходатайства Территориального управления Арбитражным судом Кировской области по делу № 9153/2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005669096.
 
    03.02.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области серии АС № 005669096 возбуждено исполнительное производство № 2801/14/01/43.
 
    30.04.2014 в связи с неисполнением Обществом решения Арбитражного суда от 31.10.2013 по делу № 9153/2013 в течение установленного срока администрацией города Кирова издано постановление № 1818-П «О демонтаже временного объекта», в соответствии с пунктом 1 которого ответчик предписал Территориальному управлению в срок до 31.08.2014 произвести демонтаж комплекса нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу:                             г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и ул. К. Маркса.
 
    21.05.2014 заместителем главы администрации города Кирова, начальником Территориального управления издано распоряжение № 198 о демонтаже временных объектов.
 
    09.06.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 09.06.2014 по 25.06.2014.
 
    17.06.2014 между Территориальным управлением и ООО «Стройтехресурс» подписан муниципальный контракт № 104 о демонтаже временных объектов, поименованных в приложении № 2 к муниципальному контракту. Нестационарный торговый объект ООО «Компания САН-союз групп», расположенный по адресу: г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и ул. К. Маркса, включен в названный перечень.
 
    16.07.2014 Территориальным управлением подписан акт о приемке выполненных работ  по демонтажу временных объектов.
 
    18.07.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области на основании пункта 1 статьи 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2801/14/01/43.
 
    Полагая, что постановление от 30.04.2014 № 1818-П не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а также баланс прав и интересов заявителя и третьего лица, ООО «Компания САН-союз групп» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
 
    Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Пунктом 13 Информационного письма от 15.01.2013 № 153Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ.
 
    В силу статей 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
 
    Решением арбитражного суда от 31.10.2013 по делу № А28-9153/2013 на Общество возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 351 кв.м. с учетным номером У0362-035/011, расположенного в г. Кирове юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровского: произвести демонтаж комплекса нестационарных торговых объектов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. При этом данным решением предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Компания САН-союз групп» судебного решения в установленный срок администрация вправе самостоятельно освободить часть земельного участка площадью 351 кв.м. с учетным номером У0362-035/011, расположенного в г. Кирове юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровского. Решение арбитражного суда от 31.10.2013 по делу № А28-9153/2013 вступило в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда от 31.10.2013 по делу № А28-9153/2013 Общество в добровольном порядке не исполнило. Следовательно, администрация была вправе самостоятельно освободить вышеназванную часть земельного участка
 
    При таких обстоятельствах постановлениеот 30.04.2014 № 1818-П­ не противоречит законодательству.
 
    Доказательства, подтверждающие, что оспариваемоепостановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ООО «Компания САН-союз групп» какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.
 
    Доводы заявителя о том, что закон не предоставляет администрации и Территориальному управлению право на самовольное исполнение решения арбитражного суда; оспариваемое постановление противоречит статьям 318-332Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражным судом отклоняются, как безосновательные.
 
    Утверждение Общества о том, что постановлениеот 30.04.2014 № 1818-П­ нарушает права и законные интересы ООО «Компания САН-союз групп», арбитражным судом не принимается, как не подтвержденное материалами дела.
 
    Довод представителя ООО «Партнер-групп» о том, что данное третье лицо является собственником нестационарного комплекса торговых объектов, расположенных на земельном участке с учетным номером У0362-035/011, юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровскогог. Кирова, что подтверждается пояснительной запиской, актом приема – передачи имущества, принадлежащего участникам на праве собственности, в уставный капитал ООО «Партнер-групп» от 08.06.2005 (далее – акт от 08.06.2005), арбитражным судом не может быть принят за основу, поскольку сведения о том, что в период после 05.10.2010 лицом, осуществляющим фактическое использование земельного участка, являлось ООО «Партнер-групп», материалы дела не содержат. Акт от 08.06.2005 и пояснительная записка не являются доказательствами владения спорными сооружениями в период после 05.10.2010.
 
    Ссылка представителя ООО «Партнер-групп» на договоры аренды от 01.11.2011 от 15.06.2012 арбитражным судом не принимается, так как данные договоры сами по себе не свидетельствуют о наличии прав ООО «Партнер-групп» на названные нестационарные торговые объекты.
 
    Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Изложенное позволяет сделать вывод, что демонтаж нестационарных торговых объектов не влечет их уничтожение и, следовательно, не нарушает чьих-либо прав на них. Демонтированный нестационарный торговый объект может быть вновь установлен в отведенном для этого месте.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Учитывая, что Общество при обращении в суд уплатило госпошлину платежным поручением от 10.07.2014 № 29 в сумме 4000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату ООО «Компания САН-союз групп» из федерального бюджета по основаниям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требованияобщества с ограниченной ответственностью «Компания САН-союз групп» (ОГРН 10434516600196, ИНН 4345066987, адрес места нахождения: 610035, г. Киров, ул. Горького, 5) о признании недействительным постановления администрации г. Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, адрес места нахождения: 610000, г.Киров, ул. Воровского, 39) от 30.04.2014 № 1818-П­ «О демонтаже временного объекта».
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания САН-союз групп» излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2014 № 29 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать справку на возврат  излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин