Решение от 28 марта 2011 года №А28-705/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-705/2011
 
23/26
 
    г. Киров
 
    28 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС»
 
    о взыскании 80 775 рублей 11 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Князева А.Ю., по доверенности от 11.01.2011, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (ОГРН 1067746548220) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.02.2011 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС» (ОГРН 10952660005246) (далее – ответчик) о взыскании 80 775 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2009 №86/09, в том числе 69 670 рублей 00 копеек долга за поставленный товар, 11 105 рублей 11 копеек пени, начисленных в связи с нарушением установленных сроков на оплату полученного товара за период с 03.09.2009 по 31.01.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, переданного истцом по договору поставки от 06.07.2009 №86/09.
 
    Истец в заявлении от 16.02.2011 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 69 670 рублей 00 копеек долга, пени в сумме 11 105 рублей 11 копеек, начисленные за период с 03.09.2009 по 04.02.2011; пени, начисленные с 05.02.2011 по день фактической уплаты долга; расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточенным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, в подтверждение чего в материалах дела имеется возвращенной судебное извещение, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 29.12.2010. Отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ без возражения представителя истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    06.07.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №86/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  - оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату по каждой поставленной партии в течение 45 календарных дней с даты передачи продукции.
 
    В случае нарушения условий договора виновная сторона уплачивает пострадавшей пени в размере, определенном статьей 395 ГК РФ, от суммы неисполненного/ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени начисляются с одиннадцатого дня, когда стало известно о ненадлежащем исполнении обязательства. Пени начисляются при наличии факта предъявления претензии, в противном случае пени не начисляются (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, должны рассматриваться сторонами по возможности  путем переговоров (претензионный порядок). Срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента ее получения.
 
    Из пункта 6.5 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора стороны не заключили соглашение о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным от 08.07.2009 №ПРРНУ-09_000612, от 14.07.2009 №ПРРНУ-09_000632 истец передал ответчику товар, всего на сумму 153 907 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение передачи товара уполномоченному представителю ответчика в материалы дела представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 08.07.2009 №0000000103, сроком действия по 18.07.2009.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 08.07.2009 №ПРСУ-09-000612, от 14.07.2009 №ПРСУ-09-000632.
 
    Ответчиком оплата полученного товара была произведена не в полном объеме.
 
    В связи с чем истец обратился к нему в претензии от 03.06.2010 №250-10с требованием об оплате задолженности в сумме 94 964 рубля 00 копеек долга,  пени в размере 4 646 рублей 98 копеек согласно приложенному расчету. Также в претензии указано, что в случае неоплаты истец обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
 
    Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика, в котором он подтверждает поставку по указанным накладным на общую сумму 153 907 рублей, указывает, что 29.01.2010 была произведена оплата товара в сумме 58 943 рубля.
 
    Наличие задолженности стороны подтвердили в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010.
 
    В подтверждение частичных оплат в материалы дела представлены платежные поручения от 29.01.2010 №225, от 08.06.2010 №471, от 16.07.2010 №569. всего на сумму 84 237 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства, их относимость, допустимость, достоверность и достаточность в их взаимной связи.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.
 
    В претензионном порядке требование об оплате задолженности заявлялось.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 69 670 рублей 00 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в связи с нарушением ответчиком установленных договоров сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 03.09.2009 по 04.02.2011, а также с 05.02.2011 по день фактической оплаты долга.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в претензионном порядке данное требование заявлялось, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 03.09.2009 по 04.02.2011, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что такие проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, при этом указанная возможность прямо закреплена законом. Таким образом, взимание судом пени по день фактической уплат взыскиваемой суммы действующим законодательством не предусмотрено. Ходатайств об увеличении периода начисления неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось. Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с отдельным иском о взыскании неустойки, начисленной за период, определенный конкретными календарными датами, с исключением периода начисления пени, требование о взыскании которых рассмотрено в рамках настоящего дела.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение названных расходов истец представил: договор от 20.01.2011 №6/11 на оказание юридических услуг, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Вятское агентство по защите прав предпринимателей «Вятюрсервис» (агентство) обязалось оказать истцу (заказчик) комплекс юридических услуг креативно-аналитического (изучение документов, представление интересов в суде, определение общей стратегии действий и иные), технико-исполнительского направления (подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде, на стадии исполнительного производства и иные). Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 12 000 рублей 00 копеек, кроме того, пунктом 3.1 договора от 20.01.2011 предусмотрено вознаграждение агентства.
 
    В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 08.02.2011 №373.
 
    Интересы истца в судебных заседаниях 09.03.2011 и 28.03.2011 представлял на основании доверенности от11.01.2011 младший юрисконсульт агентства Князев А.Ю.; исковое заявление подписано также им.
 
    Оценив понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
 
    С учетом уточнения исковых требований истцом было заявлено три самостоятельных материально-правовых требования: о взыскании 69 670 рублей 00 копеек долга, пени в сумме 11 105 рублей 11 копеек, начисленных за период с 03.09.2009 по 04.02.2011, пени, начисленных с 05.02.2011 по день фактической уплаты долга.
 
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, истцу отказано.
 
    Следовательно, учитывая принцип пропорциональности, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 03.02.2011 №327, в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» 69 670 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек долга, 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей 11 копеек неустойки, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек  расходов на оплату услуг представителя, а также 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова