Решение от 08 октября 2010 года №А28-7042/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7042/2010
 
266/13
 
 
    г. Киров
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года                                 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в лице филиала «56 хозяйственно-расчетный участок» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж»
 
    о взыскании 92 900 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» в лице филиала «56 хозяйственно-расчетный участок» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее – ответчик)о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 92 900 руб.
 
    Представители истца и ответчика. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при не представлении  ответчиком отзыва на иск.
 
    Из материалов дела следует:
 
    Истец по товарным накладным (представленным в дело) произвел отпуск товара ответчику. О получении товара свидетельствуют печати ответчика в накладных и подписи его представителей.
 
    Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 
 
    В данном случае истцом и ответчиком по существу заключен договор поставки без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар поставлялся ответчику с оформлением накладных, содержащих сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, цене, подписанных директором Воробьевым Б.И. и заверенных печатью ответчика. На данные товарные накладные истец ссылается в качестве доказательства поставки товара, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 ГК РФ, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. То есть исходя из положений статьи 486 ГК РФ, принятую по накладным продукцию ответчик должен оплатить. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Судя по тому, что поставка произведена в 2008 г., исходя из принципа разумности, а также приведенного положения пункта 1 статьи 486 Кодекса, исполнение обязательств ответчика по оплате в 2010 г. следует считать наступившим.
 
    Как следует из представленных в суд доказательств, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате товара, доказательств уплаты задолженности в суд не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет  92 900 руб.
 
    При наличии документов, позволяющих говорить о поставке товара (товарных накладных установленной формы) суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3716 руб. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» задолженность в размере  92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей .
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский