Решение от 13 ноября 2010 года №А28-7041/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7041/2010
 
26/16
 
    г. Киров                   
 
    13 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Софронову Алексею Викторовичу
 
    третье лицо: Казаковцева Л.Э.
 
    о взыскании 80000 руб. неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей истца Видлацкой Е.С. по доверенности от 01.03.2010,
 
    представителя ответчика Рашева М.С. по доверенности от 06.05.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «НКК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Софронову Алексею Викторовичу (далее – ответчик, Предприниматель,  ИП Софронов А.В.), уточнив в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания заявленных требований, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80000 руб.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований, указывая на то, что факт внесения аванса по договору аренды от 17.12.2008 истцом не доказан.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казаковцева Лариса Эдуардовна (далее –  третье лицо, Казаковцева Л.Э.).
 
    . 
 
    Казаковцева Л.Э. отзыв на исковое заявление не представила, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Судебное заседание откладывалось на 11 час. 00 мин. 08.11.2010.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    17.12.2008 между ООО «НКК» и ИП Софроновым А.В. на срок менее года заключен договор аренды № 1 (далее – договор аренды от 17.12.2008 № 1) помещения по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 37. В соответствии с пунктом 3.2 данного договора арендная плата начисляется с 01.04.2009.
 
    12.03.2009 ООО «НКК» передало ответчику 80000 руб. в виде аванса в счет арендной платы согласно договора № 1 аренды нежилого помещения от 01.12.2008, что следует из расписки от 12.03.2009.
 
    19.03.2010 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу А28-208/2010-22/29 о взыскании с Общества в пользу ИП Софронова А.В. задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 17.12.2008 № 1 за период с 01.01.2010 по 11.01.2010 в сумме 88710 руб. ПостановлениемВторого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу решение арбитражного суда в указанной части оставлено без изменения.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 80000 руб. Истец в обоснование своих требований указывает на то, что по договору аренды от 17.12.2008 ООО «НКК» уплатило ответчику в счет будущих арендных платежей денежные средства в размере 80000 руб. Данная денежная сумма не была зачтена ИП Софроновым А.В. в счет будущих платежей, в связи с чем в настоящее время имеется переплата арендных платежей в названном  размере. Договор аренды от 01.12.2008 не заключался. В расписке от 12.03.2009 допущена опечатка в части указания даты договора аренды.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Из части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Частями 1-3 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указал на возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4).
 
    В силу пункта статьи 10 Закон о бухгалтерском учете хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета.
 
    Таким образом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться в первичных учетных документах, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Неосновательное обогащение будет иметь место в том случае, если  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Денежные средства, являющиеся авансом по договору аренды, передаются арендодателю в целях прекращения денежного обязательства арендатора. Авансовый платеж должен учитываться в счет погашения задолженности по арендной плате. Полученные арендодателем до расторжения договора аренды в виде аванса денежные средства могут быть истребованы, если арендодателем не предоставлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.
 
    В соответствии с распиской от 12.03.2009 ответчик принял от ООО «НКК» денежные средства в сумме 80000 руб. в виде аванса в счет арендной платы согласно договора № 1 аренды нежилого помещения от 01.12.2008 (далее – договор аренды от 01.12.2008 № 1).
 
    Истец указывает на то, что договор аренды от 01.12.2008 не заключался. В расписке от 12.03.2009 допущена опечатка в части указания даты договора аренды. Вышеназванный платеж был произведен в целях погашения обязательств по договору аренды от 17.12.2008.
 
    Вместе с тем, из указанной расписки следует, что денежные средства в виде аванса уплачены в счет арендной платы согласно договора № 1 аренды нежилого помещения. Договор аренды от 17.12.2008 № 1 внесение аванса в счет арендной платы не предусматривает (пункт 3 договора). Следовательно, нет оснований полагать, что в расписке от 12.03.2009 речь идет о договоре аренды от 17.12.2008 № 1.
 
    Доказательства, подтверждающие, что договор аренды  нежилого помещения от 01.12.2008 № 1 сторонами не заключался, отсутствуют.
 
    Документы бухгалтерского учета, подтверждающие, что 12.03.2009 Обществом  осуществлена хозяйственная операция по уплате аванса в счет арендной платы, истцом не представлены.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2010 по делу А28-208/2010-22/29, в котором также участвовали ИП Софронов А.В. и ООО «НКК», установлено, что у Общества возникла задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.12.2008 № 1 за период с 01.01.2010 по 11.01.2010 в сумме 88710 руб.,  арендные платежи по названному договору ООО «НКК» производило до 01.01.2010, сумму долга 88710 руб. истец не оспаривает, договор аренды от 17.12.2008 № 1 считается прекратившим свое действие  08.03.2010.
 
    Из вышеназванного решения арбитражного суда не следует, что ООО «НКК» указывало на уплату аванса в счет арендной платы по договору аренды от 17.12.2008 № 1, а также на то, что авансовый платеж должен учитываться в счет погашения задолженности по арендной плате. Суд апелляционной инстанции постановлением от 30.06.2010 поддержал решение арбитражного суда от 19.03.2010 по делу А28-208/2010-22/29 в части взыскания с Общества долга по арендной плате в сумме 88710 руб.
 
    При таких обстоятельствах переплату Обществом арендных платежей по договору аренды от 17.12.2008 № 1 в сумме 80000 руб., а, следовательно, и неосновательное обогащение ИП Софронова А.В.,  нельзя считать доказанными. Кроме того, истец не доказал, что договор аренды от 01.12.2008 № 1 сторонами не заключался и в расписке от 12.03.2009 фактически говорится о договоре аренды от 17.12.2008 № 1.
 
    При таких обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований для взыскания с ИП Софронова А.В. в пользу ООО «НКК» неосновательного обогащения в сумме 80000 руб. Требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    Ссылку Общества на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010, арбитражный суд отклоняет, поскольку данный акт не подписан ответчиком, договор аренды от 17.12.2008 № 1 действовал до 08.03.2010, а не до 01.01.2010.
 
    Утверждение истца о том, что договор аренды от 01.12.2008 не заключался и платеж в сумме 80000 руб. был произведен в счет мнимого обязательства, арбитражный суд не принимает, как не подтвержденное материалами дела. Кроме того, в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. сроком на пять месяцев до 30.12.2010. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и после истечения срока отсрочки подлежит взысканию с ООО «НКК» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» о взыскании с индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича  неосновательного обогащения в сумме 80000 руб. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по истечении отсрочки по уплате государственной пошлины 30.12.2010.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин