Решение от 28 октября 2010 года №А28-7038/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7038/2010
 
262/28
 
    г. Киров
 
    28 октября 2010 года          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Софронову Алексею Викторовичу
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахования»
 
    о переводе прав и обязанностей по договору аренды и вселении в нежилое помещение
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  – Кикоть А.И., по доверенности от 21.12.2009,
 
    Видлацкой Е.С., по доверенности от 01.03.2010,
 
    Щелокаева С.Ю., по доверенности от 25.08.2010,
 
    от ответчика (ИП Софронов А.В.) – Рашева М.С., по доверенности от 06.05.2010,
 
    (ООО «Медицина-АльфаСтрахования») – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» (далее – истец, ООО «НКК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Софронову Алексею Викторовичу (далее – ответчик, ИП Софронов А.В.) и к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахования» (далее – ООО «Медицина АльфаСтрахования») о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному между ИП Софроновым А.В. и ООО «Медицина АльфаСтрахования»» по аренде нежилого помещения общей площадью 229,2 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 37, и вселении истца в нежилое помещение.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что письмом от 12.10.2009 истец уведомил ответчика о продлении договора аренды на новый срок, кроме того, собственник в течение года заключил договор аренды с новым арендатором.
 
    Ответчик исковые требования не признает, указывает, что преимущественное право на заключение договора аренды имеет арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору. Истец свои обязанности по оплате арендной платы и возврату арендованного помещения надлежащим образом не исполнил. Следовательно, истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды.
 
    ООО «Медицина АльфаСтрахования» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещёно о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Медицина АльфаСтрахования» по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Софроновым Алексеем Викторовичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Национальная Коммерческая Компания» (Арендатор) 17.12.2008 заключен договор аренды нежилого помещения № 1 с дополнительным соглашением (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель (ответчик) передал во временное пользование за плату, а арендатор (истец) принял помещения общей площадью 229,2 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.37.
 
    Договор подписан сторонами 17.12.2008 и считается заключенным с даты его подписания и действует по 17.11.2009 включительно (пункт 1.4 договора аренды).
 
    Помещение передано ООО «НКК» по акту приема – передачи от 17.12.2008.
 
    04 декабря 2009 ИП Софроновым А.В. в адрес ООО «НКК» направлено письмо, в котором он уведомляет арендатора об окончании действия договора с просьбой освободить занимаемое помещение на первом этаже в срок до 11.01.2010 и произвести оплату.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2010 по делу № А28-208/2010-22/29, вступившим в законную силу 30.06.2010, установлено, что по окончании срока действия договора аренды 17.11.2009 договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от 04.12.2009 арендодатель отказался от договора, которое получено арендатором 07.12.2009. С учетом пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 17.12.2008 № 1, заключенный между ИП Софроновым П.В. и ООО «НКК», считается прекратившим свое действие с 08 марта 2010 года.
 
    Кроме того, данным решением суда от 19.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» в пользу предпринимателя Софронова А.В. взыскана задолженность по арендной плате и ООО «НКК» заобязано освободить и передать ИП Софронову А.В. арендованные нежилые помещения, расположенные по адресу: город Киров, улица Энгельса, дом 37, общей площадью 229,2 кв.м.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, не требуют дальнейшего доказывания.
 
    По дополнительному соглашению от 01.03.2010 к договору № 2 аренды нежилого помещения от 23.09.2008 ИП Софронов А.В. передал ООО «Медицина АльфаСтрахования» в аренду спорные нежилые помещения.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Возобновление арендных отношений возможно при наличии трех условий: арендатор должен надлежащим образом исполнять свои обязанности по ранее заключенному договору аренды; готовность арендатора заключить договор на новый срок на условиях, предлагаемых другим арендаторам; арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя.
 
    Вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-208/2010-22/29 установлена недобросовестность арендатора, выразившаяся в наличии задолженности по арендной плате и отказе возвратить арендуемые помещения.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих направление уведомления арендодателю о намерении заключить договор аренды на новый срок, не представлено.
 
    Также следует отметить, поскольку договор аренды между сторонами был возобновлен на неопределенный срок, как установлено вышеуказанным решением суда, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право отказаться от договора аренды, независимо от добросовестности или недобросовестности арендатора.
 
    Таким образом, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем требование о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахования», удовлетворению не подлежит.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование истца о вселении его в спорное арендуемое помещение, как не основанное на нормах действующего законодательства.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья -                                                                   Е.Ю. Прозорова.