Решение от 05 октября 2010 года №А28-7033/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Киров
 
    05 октября 2010 года
 
Дело № А28-7033/2010
 
213/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена   4 октября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  5 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области 
 
    к  муниципальному строительному предприятию «Стромат»
 
    о взыскании  54855 рублей 49 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Токтаева С.В., доверенность от 29.07.2010 № 27,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
    установил:
 
 
    управление имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области  (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному строительному предприятию «Стромат» (далее – ответчик) о взыскании 54855 рублей 49 копеек, в том числе 54508 рублей 34  копейки долга за период с 18.02.2010 по 30.06.2010, 347 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 30.06.2010.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями. Считает, что срок действия договора истек;  договор, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации; истец не представил документов, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком; ответчик не принимал от истца земельный участок, так как документы, подтверждающие передачу земельного участка, отсутствуют. Просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.09.2010 до 15 часов 30 минут и до 04.10.2010 до  10 часов 30 минут.
 
    После перерыва ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.
 
    18.02.2010 управлением имущества и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области издано распоряжение № 47 «О предоставлении в аренду земельных участков» ответчику в том числе земельного участка с кадастровым номером 43:43:31 07 49:95 площадью 21 063 кв.м по адресу: г.Котельнич, район ул.Победы, д.76 для производственной деятельности.
 
    Указанное и невнесение платы за пользование имуществом расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за пользование участком в размере 54508 рублей 34  копейки за период с 18.02.2010 по 30.06.2010.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по делу входит установление факта использования ответчиком земельного участка в спорном периоде, отсутствия у ответчика законных оснований для подобного пользования в спорный период.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Несмотря на определения суда от 19.07.2010, 05.08.2010, истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка.
 
    Представленная истцом в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия выкопировки на земельный участок также не подтверждают указанный факт.
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком не подтверждается материалами дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в судебном заседании (протокол судебного заседания от 27.09.2010 - 04.10.2010) истец пояснил, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимости, не принадлежащий на праве собственности ответчику.
 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований управления имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области о взыскании с муниципального строительного предприятия «Стромат» 54508 рублей 34  копеек долга за период с 18.02.2010 по 30.06.2010,  347 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских