Решение от 27 октября 2010 года №А28-7029/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-7029/2010
 
212/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области
 
    к  муниципальному строительному предприятию «Стромат»
 
    о взыскании 249 290 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Токтаева С.В., представитель по доверенности от 29.07.2010,
 
    от ответчика –  Крыгина В.Д., доверенность от 02.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному строительному предприятию «Стромат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 249290 рублей 21 копейки, в том числе: 202261 рубля 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 25.05.2009 по 17.02.2010 на основании договора от 23.01.2008 № 23, а также пени в размере 47028 рублей 93  копейки  за период с 16.06.2009 по18.06.2010.
 
    Заявлением от 27.09.2010 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 104284 рубля 88 копеек задолженности по арендной плате за период с 25.05.2009 по 15.10.2009. 
 
    Заявлением от 20.10.2010 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 105795 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате за период с 25.05.2009 по 15.10.2009 и 44146 рублей 70 копеек пени за период с 16.06.2009 по 20.10.2010. 
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть иск в отсутствие своего представителя. Считает, что срок действия договора истек; договор, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации; истец не представил документов, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком; ответчик не принимал от истца земельный участок, так как документы, подтверждающие передачу земельного участка, отсутствуют.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.
 
    23.01.2008между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает часть земельного участка с кадастровым номером 43:43:310749:0001 площадью 43416 кв.м по адресу: г.Котельнич, ул.Победы,76 для производственной деятельности (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Срок действия договора установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2008 по 30.12.2008. По окончании срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Согласно представленному истцом кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №  43:43:310749:0001 участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, имеет площадь42 819 кв.м, разрешенное использование: для производственной деятельности.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 24.08.2010 на указанном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: здание ремонтно-производственного цеха № 2 с кадастровым № 43:43:31079:0001:3950/А,1А,2А (запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/134/2005-068); здание растворного узла, нежилое, производственное здание кадастровым № 43:43:31079:0001:3950/06/В (запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/134/2005-072); здание склада № 1, нежилое здание с кадастровым № 43:43:31079:0001:3950/06/Е (запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/134/2005-066); здание ремонтно-производственого цеха № 1, нежилое, производственное здание с кадастровым №  43:43:31079:0001:3950/06/И  (запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/134/2005-070); здание склада № 2 с кадастровым 43:43:31079:0001:3950/06/К (запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/134/2005-064); железнодорожный тупик с разгрузочной площадкой, нежилое производственное сооружение с кадастровым № 43:43:31079:0001:3950/06/А(запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/134/2005-098); здание гаража для легковых автомашин со складскими помещениями, нежилое здание с кадастровым № 43:43:31079:0001:3950/06/Д   (запись в ЕГРП от 10.03.2005 № 43-43-04/516/2009-218).
 
    Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком (пункт 2.1 договора).
 
    На момент заключения договора размер арендной платы составляет 105787 рублей 43  копейки  в год.
 
    Размер арендной платы может изменяться ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными законами, законами Кировской области и решениями Котельничской городской Думы (пункт 2.2 договора).
 
    Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 15 марта,  15 июня,  15 сентября,  15 ноября (пункт 2.3  договора).
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
 
 
    Судом установлено, что между истцом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мухачевым В.С. (Арендатор) подписан договор аренды от 16.10.2009 № 621, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть данного земельного участка с кадастровым № 43:43:310749:0001 площадью 418кв.м по адресу: г.Котельнич, ул.Победы,76 для производственной деятельности (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2005 на земельном участке  находится здание лесопильного цеха площадью 336,8 кв.м, принадлежащее муниципальному образованию «город Котельнич» Кировской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 43-43-04/134/2005-061.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2009 и действует 11 месяцев 29 дней.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.01.2010 № 90/10-1807 земельный участок с кадастровым № 43:43:310749:0001 15.10.2009 снят с кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате с момента включения требований истца по данному договору в реестр кредиторов (24.05.2009) по момент снятия земельного участка с кадастрового учета (15.10.2009).
 
 
    Судом установлено, что в отношении ответчика решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.
 
    При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.
 
    Денежные обязательства у ответчика по оплате за аренду земельных участков, возникшие в период с 25.05.2009 по 15.10.2009, то есть после обращения с заявлением о признании должника банкротом и в период введения процедуры конкурсного производства, относятся к текущим платежам, поэтому суд рассматривает спор по существу.
 
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
 
    Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с указанными нормами ответчик, приобретая в собственность здания, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде, одновременно приобрел право использования части земельного участка занятого зданиями на праве аренды и обязан уплачивать арендную плату, которая исчисляется с площади используемого земельного участка.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдел из земельного участка с кадастровым номером 43:43:310749:0001  площадью 43416 квадратного метра земельного участка с площадью 418 квадратных метров и передачу его в пользование ответчику. Напротив, указанная часть земельного участка передана истцом в аренду с 01.01.2009 индивидуальному предпринимателю Мухачеву В.С. по договору аренды от 16.10.2009 № 23, что исключает возможность фактического использования Обществом земельного участка в указанной площади для производственной деятельности, как определено пунктом 1.2 договора.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы арендных платежей и пени за использование земли.
 
 
    В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок как объект аренды, не может являться одновременно предметом нескольких сделок.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении права Общества как землепользователя, а в будущем и как потенциального собственника земельного участка в случае его приватизации; что сдаваемый в аренду земельный участок не должен быть обременен правами на него других лиц, то есть должен быть свободен.
 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований управления имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области  о взыскании с муниципального строительного предприятия «Стромат»  105795 (сто пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 44146 (сорок четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 70 копеек  пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских