Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А28-7027/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2014 года
Дело№ А28-7027/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агалаковой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
истца – общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТОВ" (ОГРН 1044316551597)
к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Компания ДОМ" (ОГРН 1084345005634)
о взыскании денежных средств,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТОВ"(далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ДОМ" (далее также – Компания)о взыскании 135 330 рублей, в том числе 44 000 рублей задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по транспортированию (вывозу) отходов по договору № 121/1 от 10.01.2013, 91 330 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости услуг.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 121/1 от 10.01.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортированию (вывозу) отходов (с передачей отходов на размещение соответствующей специализированной организации), а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость услуги исполнителя по транспортированию (вывозу) отходов (с передачей отходов на размещение соответствующей специализированной организации) в объеме одного расчетного мусоросборника (контейнера) составляет 4 000 рублей без НДС.
По окончании текущего месяца исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг; заказчик в течение семи календарных дней с момента получения акта оказанных услуг рассматривает данный акт и подписывает его уполномоченным лицом, с передачей второго подлинного экземпляра акта в указанный выше срок исполнителю; в случае разногласий по акту заказчик в этот же срок передает исполнителю свои мотивированные возражения по акту; в случае непередачи второго подлинного экземпляра акта в указанный срок исполнителю, данный акт считается принятым заказчиком без возражений, безоговорочно, с обязанностью оплаты вывоза отходов согласно данных акта; исполнитель вместе с актом оказанных услуг передает заказчику счет на оплату, который последний должен оплатить в течение семи банковских дней с момента получения (пункт 8.2 договора).
При задержке заказчиком оплаты против вышеуказанных сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора).
В рамках заключенного договора в период с января по май 2013 года Общество оказало Компании услуги общей стоимостью 48 000 руб., которые приняты заказчиком по актам № 113 от 31.01.2013, № 218 от 28.02.2013, № 355 от 29.03.2013, № 478 от 30.04.2013, № 576 от 31.05.2013 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).
Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком ненадлежащим образом, Общество предъявило Компании претензию от 07.06.2013 № 77 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 32 000 руб. Указанная претензия получена Компанией 10.06.2013.
Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 25.06.2013, согласно которому задолженность Компании в пользу Общества составила 48 000 руб.
Полагая, что Компания уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 44 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Представленные в материалы дела акты № 113 от 31.01.2013, № 218 от 28.02.2013, № 355 от 29.03.2013, № 478 от 30.04.2013, № 576 от 31.05.2013 (далее также – акты приемки услуг) и путевые листы свидетельствуют об оказании истцом в пользу ответчика в период с января по май 2013 года предусмотренных договором услуг общей стоимостью 48 000 руб. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 25.06.2013 по состоянию на 25.06.2013 у Компании перед Обществом существовала задолженность по оплате стоимости указанных услуг в сумме 48 000 руб.
Между тем в качестве доказательства наличия взыскиваемой с ответчика задолженности истец также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.05.2014, составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке. В указанном акте истец отразил факт оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в период с января по май 2013 года (с указанием реквизитов актов приемки услуг), в сумме 48 000 руб. Согласно указанному акту задолженность перед Обществом в сумме 48 000 руб. полностью погашена Компанией в период с 26.06.2013 по 11.11.2013.
Таким образом, ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате услуг, оказание которых подтверждено представленными истцом в материалы дела актами приемки услуг и путевыми листами. Данное обстоятельство, по существу, признано истцом посредством составления и подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.05.2014.
В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.05.2014 истцом также отражены хозяйственные операции, совершенные истцом в пользу ответчика в период с 26.06.2013 по 31.01.2014. Между тем доказательства, подтверждающие содержание данных хозяйственных операций и факт их совершения, в материалы дела не представлены. Сам по себе указанный акт не может быть признан судом достоверным доказательством указанных истцом обстоятельств и наличия у ответчика перед истцом взыскиваемой задолженности, поскольку составлен и подписан истцом в одностороннем порядке (часть 3 статьи 71 АПК РФ). При этом, несмотря на предложение суда, изложенное в определении суда от 11.08.2014, истец не сообщил суду период оказания услуг, за который взыскивается задолженность, и не представил иных актов оказанных услуг, по которым взыскивается задолженность, а также не представил доказательства передачи ответчику таких актов оказанных услуг и счетов на оплату в соответствии с пунктом 8.2 договора.
Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг на сумму 44 000 руб.
В связи с этим исковые требования о взыскании 44 000 рублей задолженности по оплате стоимости услуг, а также исковые требования о взыскании 91 330 рублей неустойки, начисленной на указанную задолженность, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 5 059 руб. 90 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТОВ" (ОГРН 1044316551597)в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОВ" (ОГРН 1044316551597)в доход федерального бюджета 5 059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей 90 копеек государственной пошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Р.А. Вычугжанин
