Решение от 30 сентября 2010 года №А28-7027/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-7027/2010
 
210/11
 
 
    г.Киров
 
    30 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30  сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  30 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области 
 
    к  муниципальному строительному предприятию «Стромат»
 
    о взыскании  2229 рублей 32  копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –   не явился,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
    установил:
 
 
    управление имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области  (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному строительному предприятию «Стромат» (далее – ответчик) о взыскании 2229 рублей 32  копеек, в том числе 2215 рублей 21 копейки долга за период с 18.02.2010 по 30.06.2010, 14 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 30.06.2010.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями. Считает, что срок действия договора истек;  договор, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации; истец не представил документов, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком; ответчик не принимал от истца земельный участок, так как документы, подтверждающие передачу земельного участка, отсутствуют.
 
    Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.           
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Суд,  исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    18.02.2010 управлением имущества и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области издано распоряжение № 47 «О предоставлении в аренду земельных участков» ответчику в том числе земельного участка с кадастровым номером 43:43:31 07 49:99  площадью 856 кв.м по адресу: г.Котельнич, район ул.Победы, д.76 для производственной деятельности.
 
    Указанное и невнесение платы за пользование имуществом расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за пользование участком в размере 2215 рублей 21 копейка за период с 18.02.2010 по 30.06.2010.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по делу входит установление факта использования ответчиком земельного участка в спорном периоде, отсутствия у ответчика законных оснований для подобного пользования в спорный период.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Несмотря на определения суда от 31.08.2010, истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка.
 
    Представленная истцом в материалы дела копия выкопировки на земельный участок также не подтверждает указанный факт.
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком не подтверждаются материалами дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований управления имуществом и земельными ресурсами городского округа г.Котельнича Кировской области  о взыскании с муниципального строительного предприятия «Стромат» 2215 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 14 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских