Решение от 22 марта 2011 года №А28-702/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru   E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-702/2011
 
33/16
 
 
    г. Киров
 
    24 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Карпову Валерию Виссарионовичу
 
    о взыскании неосновательного обогащения за фактическое занятие земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112572 рубля 84  копейки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Алейниковой О.В., по доверенности от 28.12.2010 № 14656,
 
    ответчика - индивидуального предпринимателя Карпова В.В., паспорт № 33 04   554923 выдан УВД Ленинского района города Кирова 11.07.2005,
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карпова Валерия Виссарионовича (далее – ответчик, ИП Карпов В.В.) неосновательного обогащения за фактическое занятие земельного участка за период с 08.05.2008 по 31.12.2010 в размере 103027 рублей 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9546 рублей 57 копеек за период с 01.07.2008 по 19.01.2011.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Данное признание принято арбитражным судом.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000596:19 расположено здание растворного узла площадью 982,8 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности 3006/9828 доли ИП Карпову В.В. на основании свидетельства о праве собственности от 17.10.2005 № 43АА094234.
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 09.09.2010 № 90/10-77561 право собственности на спорный земельный участок не разграничено.
 
    Договор аренды между истцом и ответчиком заключен не был.
 
    За пользование земельным участком в период с 08.05.2008 по 31.12.2010  за ответчиком сформировалась задолженность в размере 103027 рублей 27 копеек.
 
    Расчет задолженности выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, согласно которого платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
 
    Учитывая, что факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком документально подтвержден, истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9546 рублей 57 копеек за период с 01.07.2008 по 19.01.2011.
 
    Расчет суммы процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частями 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляются органами местного самоуправления указанных поселений.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Основанием возникновения обязательства является факт пользования чужим имуществом за счет другого лица при отсутствии договора.            
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова.
 
    На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что предприниматель, не перечислявший собственнику земельного участка плату за пользование его долей, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с начала фактического использования территории.
 
    Учитывая, что исковые требования признаны ИП Карповым В.В. в полном объеме, факт пользования ответчиком земельным участком и неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 103027 рублей 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9546 рублей 57 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4377 рублей 19 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Валерия Виссарионовича (ОГРН 310434523800127, ИНН 434532261988, место жительства 610021, город Киров, проспект Строителей, дом 19, корпус 2, квартира 56) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 103027 (сто три тысячи двадцать семь) рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Валерия Виссарионовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 19 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин