Решение от 24 сентября 2010 года №А28-7020/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7020/2010
 
219/15
 
    г. Киров
 
    24 сентября 2010 года                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к Отделу внутренних дел по Кирово-Чепецкому району Кировской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.06.2010 № 43 АА 071739,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Романовой Н. А., начальника правового управления, по доверенности от 11.01.2010 № 01/01-43;
 
    ответчика: Кухаева С. Н. (служебное удостоверение);
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 года № 43 АА 071739, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора Кухаевым С. Н., в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования, полагает, что администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле  лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    28 июня 2010 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут комиссией в составе государственного инспектора дорожного надзора Кухаева С. Н., государственного инспектора УГАДН по Кировской области Кочурова В. А., инспектора по пропаганде ГИБДД по Кирово-Чепецкому району Кадочниковой О. Л., специалиста по транспорту администрации города Рахматуллина С. А. проведена контрольная проверка участков автомобильной дороги по улицам Жданова (от проспекта Мира до проспекта России), Луначарского (от дома № 19а до дома № 16), Производственная (от ул. Мелиораторов до железнодорожного переезда пост № 2 «КЧХК»), по проспекту Мира, 43а, города Кирово-Чепецка Кировской области.
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения правил содержания и ремонта дорог, а именно:
 
    -   на ул. Луначарского от дома № 19а до пр. Мира протяженностью 500 метров, шириной 8 метров имеются ямы и выбоины на проезжей части дороги (глубиной 12 см х шириной 140 см х длиной 135 см), превышающие предельно-допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93;
 
    -   на пересечении улиц Луначарского с улицей Кооперативная иулицы Рудничного дорожные знаки «2.4.Уступите дорогу» занижены по высоте до 1,5 метров в нарушение п. 5.1.8. ГОСТ Р 52289 -2004 и стойки знаков имеют следы коррозии;
 
    -   на ул. Луначарского у дома № 26 на протяжении 5 метров имеется повреждение бортового камня, местами до 3 см;
 
    -   на ул. Луначарского у дома 22 дорожные знаки «1.17 Искусственная неровность», «3.24 Ограничение максимальной скорости» занижены по высоте до 1,5 метров (высота 1,3 метра) в нарушение п. 5.1.8. ГОСТ Р 52289-2004;
 
    - на автодороге по проспекту Мира, на участке дороги до дома № 43а пр-та Мира протяженностью 60 метров, шириной 12 метров имеются неровности - продольные трещины на проезжей части дороги, не превышающие требованийГОСТ Р 50597-93, но снижающие ровность покрытия. На этом же участке дороги имеются неровности - продольные трещины (до 6 см) на проезжей части дороги превышающие требования ГОСТ Р 50597-93;
 
    - дорожный знак 5.19.1. «Пешеходный переход» имеет следы повреждения -отслоения пленки, нарушение п. 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93;
 
    - отсутствует горизонтальная линия разметки;
 
    -   по ул. Жданова на всем протяжении от проспекта России до пр-та Мира имеются многочисленные ямы и выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, неровности, превышающие и не превышающие требования п. 3.1.2. ГОСТаР 50597-93;
 
    -   у дома № 62/1 пр-та Мира на проезжей части дороги улицы Жданова имеется выбоина глубиной 25 см х шириной 2 метра х длиной 1,3 метра, что является нарушением требований п. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93;
 
    -   у домов № 17, 19 по ул. Жданова имеется просадка, неровности бортового камня вдоль проезжей части дороги, сколы глубиной более 3 см, что является нарушением пункта 4.4.5 ГОСТа Р 50597-93;
 
    -   улица Производственная, на всем протяжении от ул. Мелиораторов до ж/д переезда Пост №2 «КЧХК» протяженностью 1900 метров, шириной 10 метров имеются ямы и выбоины на проезжей части дороги, разрушение верхнего слоя асфальта, ямы глубина 20 см х ширина 150 см х длина 160 см, что является нарушением п. 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, имеются просадки и неровности на обочине дороги, занижение обочины более, чем на 4 см в нарушение пункта 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в актах от 28.06.2010.
 
    30 июня 2010 года в 12 часов 27 минут по факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц (пр. Мира, 43а; ул. Луначарского от дома № 19а до дома № 16, ул. Жданова, ул. Производственной г. Кирово-Чепецка), а также непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении  государственным инспектором дорожного надзора Кухаевым С. Н. в отношении Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области составлен протокол № 43 АА 130562 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    30 июня 2010 года в 11 часов 40 минут государственным инспектором дорожного надзора Кухаевым С. Н. вынесено постановление № 43 АА 071739 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения”, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
 
    Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие (пункты 4.1.1, 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
 
    Согласно пункту 4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
 
    Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (пункт 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93).
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел1 ГОСТа Р 50597-93).
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в его совершении подлежат обязательному выяснению административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание указанных выше автомобильных дорог.
 
    Согласно выписке от 29.07.2010 № 5140-01-20 из реестра муниципального имущества автомобильные дороги по проспекту Мира, по ул. Жданова и по ул. Луначарского города Кирово-Чепецка Кировской области числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. В соответствии с выпиской от 29.07.2010 № 5141-01-20 из реестра муниципального имущества автомобильная дорога по ул. Производственной города Кирово-Чепецка Кировской области не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
 
    В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 19.02.2009 № 07-01, дополнительным соглашением от 25.05.2009 к договору от 19.02.2009 № 07-01, приложением № 1 к дополнительному соглашению от 25.05.2009 к договору от 19.02.2009 № 07-01 (акт оценки стоимости недвижимого имущества (здания, сооружения), передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка) автомобильные дороги по проспекту Мира, по ул. Жданова и по ул. Луначарского города Кирово-Чепецка Кировской области переданы в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка.
 
    Согласно Уставу МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка одним из видов деятельности предприятия является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог (в том числе ямочный ремонт). Из пункта 2.1.2 договора от 19.02.2009 № 07-01 следует, что предприятие взяло на себя обязанности рационально использовать переданное в хозяйственное ведение имущество и принимать меры по обеспечению его сохранности и устранению возможного ущерба, нести расходы по содержанию переданного имущества, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт имущества за счет имеющихся у предприятия средств.
 
    Доказательств того, что заявитель является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог по проспекту Мира, по ул. Жданова, по ул. Луначарского и по ул. Производственной города Кирово-Чепецка Кировской области, то есть субъектом вмененного административного правонарушения, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.06.2010 в 11 часов 40 минут, то есть до составления протокола об административном правонарушении (30.06.2010 в 12 часов 27 минут).
 
    В силу частей 1, 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ именно протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении отсутствовал. 
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях  Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц (пр. Мира, 43а; ул. Луначарского от дома № 19а до дома № 16, ул. Жданова, ул. Производственной г. Кирово-Чепецка), а также непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, угрожающих его безопасности. 
 
    На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 года № 43 АА 071739, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора Кухаевым С. Н., в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование заявителя удовлетворить, постановление от 30.06.2010 года № 43 АА 071739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора Кухаевым С. Н. в отношении Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                 С. А. Едомина