Решение от 09 сентября 2010 года №А28-7018/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7018/2010
 
265/13
 
    г. Киров
 
    09 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»
 
    о взыскании задолженности в сумме 20 850 рублей и процентов по день фактической уплаты долга
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова»(далее – истец, ОАО «ОКБМ им. И.И. Африкантова») с учетом уточнений от 24.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут»)о взыскании задолженности в размере 20 850 руб., составляющую предоплату за не поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с вышеназванной суммы задолженности, начиная с 08.08.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Истец в заявлении от 24.08.2010 указывает, что полностью поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из материалов дела следует:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Антарио» (далее – ООО «Антарио») выставило для оплаты Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова» (далее – ФГУП «ОКБМ им. И.И. Африкантова») счет от 24.08.2007 № 260 на оплату товара с указанием его наименования, количества и цены, всего на сумму 20 850 руб.
 
    ФГУП «ОКБМ им. И.И. Африкантова» платежным поручением от 17.09.2007 № 8377 произвело перечисление 20 850 руб. ООО «Антарио» в качестве предоплаты за указанный товар.
 
    Ответчик поставку товара не осуществил.
 
    В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.07.2008 № 1205-р ФГУП «ОКБМ им. И.И. Африкантова» приватизировано путем преобразования в ОАО «ОКБМ им. И.И. Африкантова» (Свидетельство о государственной регистрации от 22.08.2008 серии 52 № 003855834).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ОКБМ им. И.И. Африкантова» является правопреемником  ФГУП «ОКБМ им. И.И. Африкантова».
 
    Как следует из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 09.06.2009 № 04-19/021739,  ООО «Антарио» (ОГРН 1045207809008) сменило наименование на ООО «Азимут». Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кирову, место нахождения ООО «Азимут» (ОГРН 1045207809008): г. Киров, ул. Калинина, 59/а.
 
    Претензия истца от 22.07.2009 № 33/1-3329, направленная ООО «Азимут» заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, не получена последним в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется отметка почтового отделения.
 
    Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае сторонами по существу заключен договор поставки без соблюдения простой письменной формы с оформлением счета на предоплату товара, содержащего сведения о наименовании поставленного товара, его количестве и цене. На данный счет истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оплату ФГУП «ОКБМ им. И.И. Африкантова» выставленного счета следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом оферты, предложенной ООО «Антарио».
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 456 ГК РФ, предусматривающей обязанность продавца по передаче товара, предусмотренного договором, а также  статьи 457 Кодекса, определяющей срок исполнения данной обязанности (в частности, если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами статьи 314 ГК РФ).
 
    Как следует из положений части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Претензия направлена ответчику согласно уведомлению о вручении почтового отправления 24.07.2010.
 
    Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
 
    Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента 7,75 % годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения, не противоречит законодательству.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 307, 309, 310, 314, 395, 456, 457, 487 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу открытого акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова» задолженность в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 08.08.2010 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента 7,75 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский