Решение от 09 марта 2010 года №А28-699/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-699/2010
 
35/33
 
    г. Киров
 
    9 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области
 
    к администрации Муниципального образования Куликовского сельского поселения Лузского района Кировской области Российской Федерации
 
    о взыскании 9184 рублей 78 копеек
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с  администрации Муниципального образования Куликовского сельского поселения Лузского района Кировской Российской Федерации области задолженности по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года в сумме  9184,78 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Суд в соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявители и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Ответчиком в налоговую инспекцию представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года, согласно которому налогоплательщик должен уплатить:
 
    - единый социальный налог в федеральный бюджет (далее по тексту – ЕСН в ФБ) за июль 2009 года по сроку уплаты 17.08.2009 в сумме 3872 руб., за август 2009 года по сроку уплаты 15.09.2009 в сумме 3550 руб., за сентябрь 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 в сумме 3161 руб.;
 
    - единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ЕСН в ФФОМС) за июль 2009 года по сроку уплаты 17.08.2009 в сумме 710 руб., за август 2009 года по сроку уплаты 15.09.2009 в сумме 651 руб., за сентябрь 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 в сумме 579 руб.;
 
    - единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ЕСН в ТФОМС)  за июль 2009 года по сроку уплаты 17.08.2009 в сумме 1290 руб., за август 2009 года по сроку уплаты 15.09.2009 в сумме 1183 руб., за сентябрь 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 в сумме 1054 руб.
 
    Налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование № 9929 от 29.10.2009 о добровольной уплате в срок до 19.11.2009 задолженности по ЕСН.
 
    Указанное требование ответчиком не оспорено, в добровольном порядке задолженность перед бюджетом в полном объеме не погашена.
 
    В связи с тем, что требование ответчиком добровольно в полном объеме  не выполнено, заявитель на основании статей 31, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по ЕСН в общей сумме 9184,78 руб.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2009 ответчик  является действующим юридическим лицом.
 
    Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
 
    Обязанность по уплате налога прекращается согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ уплатой налога налогоплательщиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Согласно пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей по налогу производится по позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Согласно статьи 240 НК РФ отчетными периодами по единому социальному налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Таким образом, платежи по ЕСН за 9 месяцев  2009 года подлежат уплате не позднее: за июль 2009 года – 17.08.2009; за август 2009 года - 15.09.2009; за сентябрь 2009 года – 15.10.2009.
 
    В нарушение указанных норм авансовые платежи по ЕСН за 9 месяцев 2009 года не уплачены.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате ЕСН в общей сумме 9184,78 руб., в том числе:
 
    - ЕСН в ФБ в сумме 7532 руб.,
 
    - ЕСН в ФФОМС в сумме 565,28 руб.,
 
    - ЕСН в ТФОМС в сумме 1087,50 руб.
 
    Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статей 23, 45, 243 НК РФ не уплатил своевременно и в полном объеме ЕСН.
 
    Поскольку требования заявителя о взыскании сумм задолженности по ЕСН за 9 месяцев 2009 года подтверждены материалами дела, обоснованы и соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ответчиком не оспорены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ следует возложить на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с администрации Муниципального образования Куликовского сельского поселения Лузского района Кировской области Российской Федерации (613962, Кировская область, Лузский район, д. Куликово) в доход государства задолженность по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года  в сумме 9184 (девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 78 копеек,  в том числе:
 
    - в федеральный бюджет в сумме 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек;
 
    - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек;
 
    - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с администрации Муниципального образования Куликовского сельского поселения Лузского района Кировской области Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             С.М. Вихарева