Решение от 15 октября 2010 года №А28-6976/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-6976/2010
 
257/28
 
    г. Киров
 
    15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аварсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»
 
    о взыскании 997 162 рублей 22 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Пяткина Б.М., директора,
 
    Пяткиной В.А., по доверенности от 01.09.2010,
 
    от ответчика – Шишкиной О.В., по доверенности от 24.03.2010 № 191,
 
    Тунян Л.Л., по доверенности от 07.04.2010 № 246,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аварсервис» (далее – истец, ООО «Аварсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее - ответчик, ООО «УК Нововятского района города Кирова») о взыскании 887 263 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов и 109 899 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 30.06.2010.
 
    В судебном заседании были объявлены перерывы в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 819 077 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов и 117 334 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 30.09.2010.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные уменьшения иска принимаются судом, требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что с 01.01.2008 между ООО «УК Нововятского района города Кирова» и ООО «Аварсервис» заключен договор от 28.01.2008 № 08-06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Согласно пункту 7.1 данного договора срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор не предусматривал автоматической пролонгации после истечения срока его действия. Письмом от 30.10.2008 № 621 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии намерения продлевать договор на содержание и ремонт многоквартирных домов на 2009 год.
 
    Доводы истца о фактическом принятии ответчиком выполненных работ не подтверждены. Истцом в обоснование фактического принятия ответчиком работ представлены односторонне подписанные акты выполненных работ. Документы, представленные истцом, не позволяют с достоверностью установить факт выполнения истцом услуг на домах, находящихся в управлении ООО «УК Нововятского района города Кирова», что выполненные работы относятся именно к общему имуществу дома, а не к личному имуществу граждан; просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) 28.01.2008 был заключен договор № 08-06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – договор от 28.01.2008 № 08-06), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного домов, указанных в приложении к договору.
 
    В пункте 7.1 договора от 28.01.2008 установлен срок действия договора: с 01.01.2008 по 31.12.2008.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 данный договор прекратил свое действие с 01.01.2009 и не был продлен либо перезаключен сторонами в установленном порядке.
 
    Письмом от 30.10.2008, полученным истцом 01.11.2008, ответчик уведомил ООО «Аварсервис» о том, что не намерен продлевать договор от 28.01.2008 № 08-06.
 
    Приказом от 29.10.2008 № 25 в связи с необходимостью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов силами ООО «УК Нововятского района города Кирова» с 01.01.2009 создано отдельное структурное подразделение ответчика, основной функцией которого является содержание и ремонт многоквартирных домов.
 
    Как указывает истец, с 01.01.2009 по 31.03.2009, он продолжал принимать заявки на устранение аварий и неисправностей от собственников и нанимателей квартир жилых домов, переданных на обслуживание по договору от 28.01.2008      № 08-06.
 
    При проведении работ ООО «Аварсервис» были использованы материалы, полученные со склада истца, и технические средства. На основании актов выполненных работ за январь, февраль и март 2009 года ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры.
 
    Считая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 819 077 руб.     64 коп. за выполненные истцом работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца основаны на статьях 8, 10, 310, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор от 28.01.2008 № 08-06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не предусматривал автоматической пролонгации после истечения срока его действия 31.12.2008.
 
    Письмом от 30.10.2008 ответчик уведомил ООО «Аварсервис» о том, что не намерен продлевать договор от 28.01.2008 № 08-06.
 
    Никаких иных доказательств желания сторон либо наличия необходимости (в силу закона, каких-либо иных обстоятельств) продолжения деятельности на объектах ответчика после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено.
 
    Довод истца о фактическом принятии ответчиком выполненных работ и оказанных услугах документально не подтвержден.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В обоснование фактического принятия истцом работ представлены односторонне подписанные акты выполненных работ, счета-фактуры.
 
    Иных документов (доказательств), подтверждающих принятие либо одобрение ответчиком выполненных работ, истцом не представлено.
 
    Односторонне подписанные акты выполненных работ, дежурные журналы регистрации заявок с 01.01.2009 на технические и электромонтажные работы и наряд-задание не подтверждают доводов истца.
 
    Представленные истцом авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки в подтверждение понесенных расходов также не подтверждают тот факт, что приобретенные строительные материалы были использованы на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2009 по делу № А28-7155/2009-268/17, имеющим преюдициальное значение (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что в указанный период ответчик осуществлял свою деятельность по содержанию общего имущества, в том числе и по содержанию инженерного оборудования, производил работы своими силами и средствами: отогревал трубы, осуществлял окраску радиаторов и труб отопления, отогревал водостоки, прочищал канализацию и выполнял другие работы.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцу следует отказать в иске.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 21 728 руб. 25 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 21 728 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова