Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А28-697/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-697/2010
29/22
г.Киров
19 марта 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010,
Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вист М»
к муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго»
о взыскании 201 199 рублей 92 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Катаевой Ю.В., доверенность от 11.01.2010
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 151 315 рублей 80 копеек долга за полученный по договору от 01.03.2008 № ОП67 товар (моторное топливо) и 49 884 рублей 12 копеек пени за нарушение установленных сроков оплаты товара.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
в соответствии с условиями договора на получение товаров, работ, услуг по ведомости № ОП67, заключенного сторонами 01.03.2008, истец передал ответчику по товарным накладным от 14.09.2009 № 329, от 30.09.2009 № 340, от 12.10.2009 № 354, от 19.10.2009 № 366, от 26.10.2009 № 378 , от 31.10.2009 № 388, от 09.11.2009 № 405, от 16.11.2009 № 410, от 07.12.2009 № 449, от 14.12.2009 № 461 товар (моторное топливо) на общую сумму 151 315 рублей 80 копеек.
Факт получения ответчиком товара (моторного топлива) подтверждается представленной суду указанными товарными накладными, в которых имеются отметка ответчика о получении товара от истца.
В договоре от 01.03.2008 № ОП67 (п. 4.2) стороны установили порядок расчетов: еженедельно на основании внутренних оперативных отчетов ответчику выставляются счета на оплату, которые должны быть оплачены ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента их выставления.
Установленный договором порядок расчетов нарушен ответчиком.
Счета-фактуры от 14.09.2009 № 329 (частично), от 30.09.2009 № 340, от 12.10.2009 № 354, от 19.10.2009 № 366, от 26.10.2009 № 378 , от 31.10.2009 № 388, от 09.11.2009 № 405, от 16.11.2009 № 410, предъявленные истцом для оплаты переданного товара, ответчиком не оплачены.
Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 151 315 рублей 80 копеек.
Наличие задолженности по оплате поставленного товара и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: договором, товарными накладными, платежными документами.
Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 151 315 рублей 80 копеек долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных договором поставки от 01.03.2008 № ОП67, суд считает соответствующим п. 5.2 договора, статьям 330-331 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 5.2 договора поставки при просрочке оплаты товара ответчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Требование об уплате долга (от 28.12.2009 № 142), направленное истцом, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При определении размера неустойки за просрочку платежа суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Свечинское теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вист М2» 151 315 (сто пятьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 80 копеек долга, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек пени и 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 186 839 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 79 копеек.
во взыскании остальной части пени – отказать;
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П.Воронина
