Решение от 13 октября 2010 года №А28-6947/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-6947/2010
 
229/2
 
    13 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   13 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 194 341 рублей 54 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Смирных Е.Г.,  по  доверенности от 08.06.2010
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 194 341 рубля 54 копеек за поврежденную в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) автомашину Хонда Легенд государственный регистрационный знак  А 340 КО 43.
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерывов с 04.10.2010 по 08.10.2010 и с 08.10.2010 по 11.10.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ) представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
 
    В результате ДТП, произошедшего 31.01.2010 на перекрестке улиц Советская и Поселковая Нововятского района г.Кирова, получила механические повреждения автомашина Хонда Легенд, государственный регистрационный знак А 340 КО 43, под управлением водителя Бежанова З.Т., принадлежащая  истцу.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Бежанов З.Т., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Автомобиль Хонда Легенд застрахован истцом (далее также- страхователь) на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее-Правила)  в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также- страховщик) (полис № 0024550) на страховую сумму 1 330 000 рублей 00 копеек  по страховому риску – каско (Ущерб+Хищение) на период с 10.09.2009 по 09.09.2010 по варианту выплаты страхового возмещения «А» (ремонт на СТОА по направлению страховщика), с рассрочкой уплаты страховых взносов.
 
    В связи с тем, что данный случай является страховым, ответчик  на основании заявления  истца от 01.02.2010 произвел осмотр транспортного средства и выдал направление  за № 2234691 в ООО «Автоконсалтинг плюс» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
 
    Поскольку ответчик отказался выдать направление на ремонт истец самостоятельно обратился на СТОА (общество с ограниченной ответственностью  «ФК Моторс») с целью отремонтировать поврежденную автомашину. Согласно  представленных заказ-нарядов от 24.05.2010 № Н31-01787, № Н31-07106,товарных накладных от 24.05.2010 № НР1-06648счетов-фактур от 24.05.2010 № 818,819,820, истец самостоятельно произвел оплату в общей сумме 334912 рублей 20 копеек (платежные поручения от 26.03.2010 № 198, от 12.05.2010 № 390) .
 
    Ответчик выплатил страховое возмещение за поврежденную автомашину в сумме 140577 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2010  № 50.
 
    В связи с тем, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 194341 рубль 54  копейки
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    На основании  п.6 Правил перед заключением договора страхования страховщик производит осмотр транспортного средства, о чем составляет акт, с указанием повреждений, имеющихся на автомашине (при наличии).
 
    Согласно п.8.1 Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «Полного», «Неполного пропорционального» или «неполного непропорционального» страхования, при этом страхование считается «полным», если страховая сумма равна  страховой стоимости транспортного средства.
 
    Согласно Правил страхования (п.10) при повреждении транспортного средства, страхователь обязан сообщить об этом в соответствующие органы МВД, страховщику, а страховщик произвести осмотр поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления, о чем составить акт, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты поступления всех необходимых документов; при возникновении необходимости проведения мероприятий, уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения вопроса о признании или непризнании события страховым случаем.
 
    На основании п.п.11.2 «д» Правил, при проведении восстановительного ремонта на СТОА страхователем страховщику представляются заказ-наряды с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающие факт оплаты.
 
    Согласно пункта 13.18 Правил в случае повреждения не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС по одному страховому случаю один раз в год; стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал и/или стеклянной крыши) представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Факт заключения  договора страхования и наступления страхового случая (ДТП по вине работника страхователя) в период действия договора подтверждается страховым полисом  0024550 от 08.09.2009, выданным страховщиком страхователю на основании акта осмотра  транспортного средства, с указанием действительной стоимостью ТС и страховой суммой 1330000 рублей 00 копеек (на условиях «полного» страхования) и вариантом страхового возмещения «А»- ремонт на СТОА по направлению Страховщика»; акта осмотра транспортного средства от 18.01.2010 при оплате второй части страхового взноса, с отметкой об отсутствии повреждений на транспортном средстве; справкой  ГИБДД от 31.01.2010,определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2010, актами осмотра поврежденного транспортного средства от 01.02.2010, от 05.02.2010 и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Ответчик не представил доказательства направления истца на СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства, письмом от 25.02.2010 за № 552 сообщил страхователю об увеличении срока выплаты страхового возмещения, по причине необходимости направления запроса в компетентные органы, выдал направление от 01.02.2010 № 2234691 для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс», составил акт о страховом случае «КАСКО-ущерб»  06.04.2010  и произвел выплату страхового возмещения платежным поручением от  08.04.2010 № 50 в сумме 140577 рублей 66 копеек; представленные ему истцом документы для оплаты ремонта в общей сумме 334912 рублей 20 копеек (заказ-наряды от 24.05.2010 № Н31-01787, № Н31-07106,товарные накладные от 24.05.2010 № НР1-06648, счета-фактуры от 24.05.2010 № 818,819,820, оплаченные истцом ООО «ФК Моторс» платежными поручениями от 26.03.2010 № 198, от 12.05.2010 № 390) не оспорил,  доказательства оплаты истцу страхового возмещения (разницы между стоимостью ремонта 334912 рублей 20 копеек  и выплаченным страховым возмещением в сумме 140577 рублей 66 копеек)  в сумме 194341 рубль 54  копейки  не представил.
 
    Из представленных ответчиком актов  от 06.04.2010 № 0002234691-001, № 0002810118-001 от 18.08.2010 следует, что с момента заключения договора страхования выплата производилась за страховые события, произошедшие  31.01.2010 (по которому разрешается данный спор в суде) и  18.06.2010 (наступившее после выплаты страхового возмещения и ремонта автомашины после ДТП 31.01.2010), иных выплат не было.
 
    Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  требования истца соответствуют статьям   309,310, 929, 943 ГК РФ, Правилам страхования, условиям договора страхования, не опровергнуты ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, согласно ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек истца, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь).
 
    Расходы по уплате истцом госпошлины в сумме 6830 рублей 25 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении в суд.
 
    Заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 10000 рублей 00 копеек  подтверждено договорами о сотрудничестве от 12.01.2010 и  на оказание юридических услуг от 16.06.2010,  платежным поручением от 16.06.2010 № 492 об оплате 10000 рублей  по договору от 16.06.2010 за юридические услуги и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с учетом принципа разумности и справедливости, в соотношении с объемом защищаемого права.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-Лизинг» задолженность в сумме 194 341 (сто девяносто четыре тысячи триста сорок один) рубль 54 копейки и 16 830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 25 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина