Решение от 05 марта 2011 года №А28-694/2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-694/2011
 
29/12
 
    г. Киров
 
    05 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    отдела внутренних дел по Оричевскому району Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Одиноковой Эльзии Залкеповны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Одиноковой Э.З., индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    отдел внутренних дел по Оричевскому району Кировской области (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Одиноковой Эльзии Залкеповны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель указывает на выявленный факт выставления ИП Одиноковой Э.З. в продажу товара с изображением товарного знака  «adidas» с признаками контрафактности.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его представителя.
 
    На основании части 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Предприниматель Одинокова Э.З. по факту административного правонарушения пояснила, что товар закупала в г. Москве на базах. В одной партии товара обнаружила три костюма с изображением товарного знака «adidas», которые отложила в отдельную коробку, однако один из новых продавцов вывысил на продажу эти костюмы. О том, что эти костюмы выставлены в продажу, предприниматель не знала. В настоящее время провела с продавцами инструктаж о товарах с логотипами известных фирм и том, чтобы товар проверялся до выставления на продажу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Одинокова Эльзия Залкеповна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304432433500011.
 
    25.10.2010 в торговом павильоне «Роза», расположенном по адресу: Кировская область, Оричевский район, п. Мирный, ул.Ленина, д. 35, выявлен факт реализации предпринимателем Одиноковой Э.З товара с использованием товарного знака  «adidas» с целью получения дохода товара без документов, подтверждающих легальность его производства, с признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра от 25.10.2010
 
    25.10.2010 протоколом изъятия вещей и документов оформлено изъятие товара с изображением товарного знака «adidas» (трех спортивных костюмов).
 
    25.10.2010 в ходе проведения административного расследования вынесено определение о назначении экспертизы, необходимой для разрешения вопроса о соответствии требованиям оригинальной продукции изъятого у предпринимателя товара. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистическому центру отдела криминалистических экспертиз УВД по Кировской области.  11.11.2010 составлено заключение эксперта № 7492.
 
    27.01.2011 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ОВД По Оричевскому району старшим лейтенантом милиции Салангиным А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Одиноковой Э. З., в ее присутствии, составлен протоколы об административном правонарушении № 805109.
 
    Материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Одиноковой Э.З. к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.
 
    Какустановлено судом и подтверждено материалами дела, изъятый у индивидуального предпринимателя товар с изображением товарного знака «adidas», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателя на использование соответствующего товарного знака, не был введен в оборот правообладателем указанного товарного знака, имеет признаки контрафактности.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  малозначительности допущенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства допущенного правонарушения, указанные предпринимателем, количество контрафактного товара, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить предпринимателя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у ответчика контрафактный товар – 3 спортивных костюма с незаконным воспроизведением товарного знака «adidas» относятся к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования отдела внутренних дел по Оричевскому району Кировской области отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Одинокову Эльзию Залкеповну,  проживающую по адресу: Кировская обл., Оричевский р-н, п. Левинцы, ул. 70 лет Октября, д. 102, кв. 21, от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в ее адрес.
 
    Изъятые у индивидуального предпринимателя Одиноковой Эльзии Залкеповны спортивные костюмы в количестве 3 штук с логотипом «adidas»  подлежат уничтожению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н. П. Хлюпина