Решение от 30 марта 2010 года №А28-692/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-692/2010
 
6/2
 
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КировТент»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кристалл-строй»
 
    о взыскании 71 920 рублей 00 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Шульминой Л.В.  по доверенности от 18.12.09
 
    ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КировТент» (именуемое в дальнейшем истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кристалл-строй» (именуемое далее ответчик)  о взыскании 71 920 рублей 00 копеек, в том числе 55000 рублей 00 копеек  долга по оплате товара, 16920 рублей 00 копеек  долга за  выполненные истцом работы по монтажу тентовых полотнищ крыши и  процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности.
 
    В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 4965 рублей 44  копейки  процентов за период с 11.06.2009 по 25.03.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В силу статьи 123, пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.
 
    В силу статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    В соответствии с товарной накладной от 10.06.2009 № 196 истцом в адрес ответчика поставлены тентовые полотнища крыши (далее товар) на сумму 165000 рублей 00 копеек и осуществлен монтаж тентового полотнища крыши, что подтверждается счетом от 08.06.2009 № 112, товарной накладной, счетом-фактурой от 10.06.2009 № 110, подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по монтажу тентового полотнища крыши от 10.06.2009 № 59 и в силу статей 432, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении разовой сделки поставки товара между сторонами, поскольку в указанной накладной согласовано наименование, количество и цена товара и  отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность покупателя по оплате товара предусмотрена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно представленных в дело доказательств  ответчик оплату за товар произвел частично, в сумме 110000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2009 № 283, от 01.07.2009 № 307, от 28.09.2009 № 25, задолженность ответчика перед истцом за товар составляет 55000 рублей 00 копеек, за оказанные услуги 16920 рублей 00 копеек, доказательства оплаты  71920 рублей 00 копеек  ответчиком не представлены, доводы истца в указанной части не опровергнуты.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 71920 рублей 00 копеек долга являются обоснованными, соответствующими положениям вышеуказанных норм закона в силу чего подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 4965 рублей 44  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2009 по 25.03.2010 в связи с неоплатой полученного товара и оплаты услуг суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Размер взыскиваемых процентов, с учетом  периода неисполнения обязательства, суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 рублей 60 копеек  возлагаются на ответчика и взыскиваются снего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с уплатой истцом госпошлины в меньшем размере при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 148 рублей 96 копеек  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Кристалл-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КировТент» задолженность в сумме 71 920 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки, а всего 76 885 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки и 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Кристалл-строй» 148 (сто сорок восемь) рублей 96 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина